Hace unos días el equipo de reportajes de The Clinic publicó montos detallados de los recortes presupuestarios que ejecutará el Gobierno en 19 ministerios por instrucción del titular de Hacienda, Jorge Quiroz, a cargo de la billetera fiscal. Una reducción de más de 1.400 millones de dólares que deja como principales damnificadas a las tres carteras con más vinculación social: Salud, Vivienda y Educación.
Un equipo del Observatorio de Datos y Cooler se propuso revisar en detalle las áreas y partidas presupuestarias más afectadas. Tuvimos acceso a varios de los decretos ministeriales a través de los cuales se notificó formalmente de esos recortes, con la firma de Quiroz, a la Contraloría General de la República. Solicitamos entrevista a los 19 ministerios para conocer de boca de sus jefes de cartera, subsecretarios o voceros, una explicación sobre el alcance de esas rebajas. Al cierre de este reportaje solo cinco accedieron a responder.
Menos dinero para educación superior
En 2026, el Ministerio de Educación ejecutará un presupuesto disminuido en un 1,12%, equivalente a 197.698 millones de pesos. Desde la cartera reconocen que el mayor recorte lo harán en enseñanza universitaria, con foco en las casas de estudio adscritas a la gratuidad “(…) se concentra mayoritariamente en Educación Superior (65,9%), particularmente en una mejor cobranza del CAE y en una asignación más rigurosa de la Gratuidad”, dijeron a través de un cuestionario que les enviamos.
¿Por qué el Crédito con Aval del Estado? “El 35% del ajuste proviene del menor gasto proyectado en CAE gracias a la mejora en la cobranza pues entre enero y abril la Tesorería General de la República (TGR) recaudó 34.320 millones de pesos, casi cuatro veces más que el año anterior. Un 25% se explica por una mejor asignación de ayudas estudiantiles (gratuidad y becas de arancel), tras detectarse 188 mil inconsistencias en el cruce FUAS-SII”, dice el documento.
Aseguran que la decisión busca priorizar la educación parvularia y escolar. Sin embargo, ambos sectores también se verán afectados. Un 12% del recorte presupuestario corresponde a infraestructura escolar y el 7% a infraestructura parvularia.
Los datos del Ministerio de Agricultura no coinciden
Agricultura comunica datos que no son coherentes. El decreto con firma del ministro de Hacienda emitido el 24 de abril de 2026 y que en mayo llegó a la Contraloría General de la República, detalla una reducción presupuestaria de 30.468.545 millones de pesos que se desglosan entre la Subsecretaría de Agricultura, ODEPA, INDAP, SAG, CONAF y Comisión Nacional de Riego, como se detalla a continuación.
Cuando tomamos contacto con el Ministerio de Agricultura para conocer más detalles, nos entregaron un informe cuyos números no tienen sentido. Cifran el recorte total en 30.590 millones de pesos, es decir, 130 millones más que el decreto mencionado, pero al revisar la partida que ellos detallan en el mismo informe, detectamos que pasan por alto mil millones de pesos de recorte entre las partidas del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) y el Servicio Agrícola y Ganadero. El primero tiene una rebaja de 650 millones de pesos adicionales a los declarados ante Contraloría, mientras que el segundo recorta 350 millones adicionales. En síntesis, si consideramos los datos que nos hizo llegar la dirección de comunicaciones del ministerio, la baja presupuestaria sería de 31.594 millones de pesos.
Recortes de CONAF superan los 2 mil millones de pesos
Identificamos dos áreas sensibles: las platas del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) que operará con 19.707 millones de pesos menos y el ajuste demás de 2 mil millones de pesos en CONAF.
INDAP es un instituto creado en 1962 con el propósito de apoyar a pequeños agricultores y campesinos. Como su web institucional lo indica, busca “contribuir a elevar su capacidad empresarial, organizacional y comercial, su integración al proceso de desarrollo rural y optimizar al mismo tiempo el uso de los recursos productivos”. Desde la cartera de Agricultura nos dicen que los casi 20 mil millones de pesos de recorte que sufrirá ese organismo no afectarán los instrumentos centrales de apoyo a los pequeños agricultores. Reconocen a través de un informe que enviaron a nuestro equipo que reducirán “gastos en bienes y servicios, asesorías, créditos y en menor medida transferencias corrientes de programas territoriales”.
Lo de CONAF también preocupa. La Corporación Nacional Forestal es conocida principalmente por su rol en el combate al fuego cada vez que el país enfrenta incendios forestales. El ministerio dice que el ajuste de 2.270 millones de pesos no pondrá en peligro esa función: “El impacto de esta medida si bien tiene alcances operativos no afecta el combate de incendios forestales. En este caso se ajustaron gastos operativos, manteniendo intactas las capacidades críticas de prevención y combate de incendios”.
Sin embargo, las funciones de CONAF van más allá. Tiene a su cargo la administración de la política forestal de Chile y el cuidado de parques a lo largo del territorio nacional. Respecto de esto último los guardaparques llevan varios años alegando que el presupuesto con el que cuentan es insuficiente: “El presupuesto para la gestión de la conservación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Estado ha ido disminuyendo sistemáticamente los últimos años. Esta grave situación no se ha relevado ni visibilizado en la discusión pública del país”, comentó en febrero de 2025 Álvaro Aguilar, presidente del Sindicato Nacional de Guardaparques y Trabajadores, al medio Ladera Sur a propósito de una campaña para llamar la atención del Poder Ejecutivo con mensajes como “Mi amor del verano está en peligro”, “Las áreas protegidas nos necesitan” y “El gobierno de Chile nos dejó en visto”.
Energía desmiente total de recortes
El Ministerio de Energía desmintió las cifras que manejaba la prensa respecto al recorte en su cartera. The Clinic declaró que la rebaja era de 5.500 millones de pesos, pero desde la Subsecretaría aseguran que tendrá un tope de 4.600 millones. Este monto corresponde al 3% solicitado por Hacienda. El foco del recorte está en la optimización de costos de la Superintendencia de Electricidad y Combustible, la Comisión Nacional de Energía y la Comisión de Energía Nuclear.
Le preguntamos qué proyectos específicos se verán afectados por el ajuste. Reconocen no tener certeza. Desde la Subsecretaría afirman que se encuentran revisando entre otros aspectos, cuánto del monto total recortado proviene de viáticos a autoridades, campañas de difusión pública y contratos de asesorías externas: “Las nuevas autoridades que asumieron el 11 de marzo de este año, se encuentran revisando exhaustivamente los alcances consultados”, respondieron.
Más polémico que gol anulado
Casi en la mitad de la tabla se encuentra el Ministerio de Deporte, con una rebaja presupuestaria de 3%, la cual se traduce en 5.743 millones de pesos. Este recorte ha tomado especial relevancia, después de que, en una “conversación de camarín con amigos”, la ministra Natalia Ducó generara controversia la prioridad de su cartera es «entregar ropa linda a sus deportistas».
El ajuste fiscal para Deporte se divide en la Subsecretaría del Deporte, que sufrió un recorte de 277 millones de pesos según el decreto 344 y el Instituto Nacional de Deportes, al cual se le recortaron 5.465 millones de pesos. Desde este último, no informan ningún recorte en indumentaria deportiva del Team Chile; más bien, el impacto se concentra en los Juegos Nacionales y Paranacionales y en los Juegos Mundiales de Olimpiadas Especiales Santiago 2027. De hecho, el ajuste fiscal llevó a la decisión de cancelar ambos eventos, los cuales iban a realizarse durante el mandato de José Antonio Kast. Las críticas no tardaron en llegar.
Específicamente, el desglose del Instituto Nacional de Deportes muestra que, del monto total, la rebaja afecta con 3.585 millones de pesos a los Juegos Nacionales y Paranacionales, con 763 millones de pesos a los Juegos Mundiales de Olimpiadas Especiales Santiago 2027, y con 1.116 millones de pesos que corresponden a recursos asociados a proyectos de infraestructura deportiva que actualmente se encuentran en etapa de licitación, según informó el Ministerio de Deporte.
Relaciones Exteriores atiende el requerimiento de Hacienda
Por último, la respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores fue concisa: están trabajando en cumplir el requerimiento del Ministerio de Hacienda. Las medidas que se están tomando respecto al recorte “ (…) priorizan una mayor eficiencia en la gestión y el gasto, sin comprometer el desempeño de la Cancillería ni de la política exterior del país”, aseguran.
Mientras tanto, el decreto 340 declara que el recorte para la cartera es de 1.633 millones de pesos, monto que incluye rebajas en la Dirección de Fronteras y Límites del Estado, el Instituto Nacional Antártico Chileno, la Agencia Nacional de Cooperación Internacional de Chile, la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales y la Dirección General de Promoción de Exportaciones. El detalle de cada una de ellas se presenta a continuación:
Los protagonistas del recorte: Salud y Vivienda
El Ministerio de Salud es, según The Clinic, la cartera que sufrió el recorte más importante. Se trata de 413.193 millones de pesos, un monto que duplica los 200.202 millones de pesos declarados en el decreto 329 para el Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
En Salud, la Subsecretaría de Redes Asistenciales fue la más afectada por la rebaja, seguida por el Fondo Nacional de Salud (Fonasa), la Subsecretaría de Salud Pública, el Instituto de Salud Pública (ISP) y la Superintendencia de Salud. Asimismo, The Clinic analizó cuáles son los hospitales del país más afectados por el recorte, entre los que destacan el Sótero del Río (Puente Alto, Región Metropolitana) y el Hospital del Salvador (Providencia, Región Metropolitana). En regiones, los más perjudicados están en Bíobío: el hospital clínico regional de Los Ángeles, el de Concepción y las Higueras de Talcahuano.
Para Vivienda, este ajuste se desglosa en un recorte específico para cada uno de los Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU) de las 16 regiones el país. Si cruzamos los montos declarados en el decreto 329 con los presupuestos oficiales iniciales asignados para cada Serviu regional en la Ley de Presupuestos de Chile para el año 2025, podemos identificar que los de Los Ríos, Tarapacá y Antofagasta son los más afectados por la reducción.
En términos proporcionales -y a pesar de que comparte el monto nominal más alto con la Región Metropolitana, con 30 mil millones de pesos-, el presupuesto total de Los Ríos sufre la mayor rebaja con este ajuste fiscal; en cambio, para la RM este mismo monto no llega a afectar ni en un 5% a su presupuesto. En segundo lugar queda el Serviu de Tarapacá, con un recorte de aproximadamente 22 mil millones de pesos sobre una base presupuestaria de solamente 144 millones de pesos. Con una cifra similar, la región de Antofagasta sufre un recorte de 20 mil millones de pesos, quedándose con el tercer lugar. Por último, la región menos afectada es Valparaíso –la segunda más habitada del país-, con un recorte de 5 mil millones de pesos sobre un presupuesto de 314.458 millones de pesos en 2025.
El cuarto lugar: Trabajo
La búsqueda de antecedentes también arrojó el decreto 330, el cual reúne el recorte presupuestario para el ministerio liderado por Tomás Rau. El documento muestra que la rebaja para el Ministerio del Trabajo y Previsión Social es de 141.766 millones de pesos, repartidos ente la Subsecretaría del Trabajo, Dirección del Trabajo (DT), Subsecretaría de Previsión Social, Dirección General de Crédito Prendario. A estas reparticiones se suman el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (Sence), la Superintendencia de Seguridad Social y la de Pensiones, el Instituto de Previsión Social (IPS), proyecto Chile Valora, Caja de Previsión de la Defensa Nacional y la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (Dipreca).
Para la realización de este reportaje se consultó a los equipos de comunicaciones de las distintas secretarías de Estado. Algunas de ellos no respondieron, como fue el caso de Obras Públicas, Transportes, Cultura, Economía, Minería, Mujer y la Equidad de Género, Segegob y Segpres; otros, en tanto, no pudieron concretar una respuesta por motivos de agenda, como ocurrió con Salud, Vivienda y Medio Ambiente.
Investigación: Martina Kindermann, Antonia Torres, Carlos Franco.
Redacción: Martina Kindermann y Carlos Franco.
Visualización de datos: Antonia Torres.
Diseño de portada: Ricardo Chamorro.
