El 27 de octubre, Donald Trump encabezó un rally en Time Square, en la ciudad de Nueva York. Un discurso de una hora veinte minutos.
Análisis de cuantitativos del discurso:
Menciona a Kamala Harris 19 veces.
92 veces repite la palabra «will» (verbo hacer en español). Lo utiliza para prometer cosas en alusión a su campaña.
«America great again» (su lema de campaña) es aludido 3 veces.
Hace alusiones a Venezuela en 9 ocasiones.
El concepto «fake news» es repetido a lo largo de 6 oportunidades.
«War» (guerra en español) en mencionado 20 veces.
Abarca conceptos derivados de la palabra «migración» 20 ocasiones.
Fact 1: «Estamos liderando en cada uno de los estados bisagra» (4:48)
Falso: Dentro de los 7 estados bisagra, según las encuestas realizadas entre el 25 y 27 de octubre por parte de Redfield & Wilton Strategies, Trump ganaría en 3 escenarios:
Arizona con un 49% y Harris tendría 47%; en Georgia con 48% y Harris obtendría 47%; y Carolina del Norte con 48% y Harris lograría un 46% de los votos.
Ambos candidatos empatan en dos estado, en Nevada con 47% y en Pennsylvania con 48%.
La candidata demócrata ganaría en dos estados: Michigan con 49% y Trump el 28%, y en Wisconsin Harris lograría un 49% de los votos y Trump un 47%.
Fact 2: Harris ha gestionado»la peor inflación en la historia de Estados Unidos». (5:32)
Falso: El peor momento porcentual de inflación para el gobierno actual, de Biden y Harris, fue en junio del 2022 post pandemia. La cifra ascendió a 9.1%. Pero, el peor momento de la historia del país, en cuanto a inflación fue en marzo de 1917 con un 17.4% de inflación.
Fact 3: «Kamala ha importado migrantes criminales de prisiones, manicomios y psiquiátricos de todas partes el mundo, desde Venezuela hasta el Congo». (12:09)
Inchequeable: No hay información pública al respecto.
Fact 4: «En Springfield, Ohio, 30.000 migrantes fueron puestos en un pueblo de 50.000 personas.» (21:58)
Falso: La ciudad de Springfield en su sitio web oficial cuentan con una sección de preguntas y respuestas sobre la migración en su ciudad. En ella responden que es imposible llegar al número exacto, pero basado en data de Ohio Bureau of Motor Vehicles, Springfield City Schools, centros de salud y agencias de servicios sociales, afirmaron que estima el número de población migrante sea entre 12.000 y 15.000. Según la La Oficina del Censo de Estados Unidos, en el último Censo realizado en 2020, Springfield tiene una población 58.662 y estiman que a la fecha existan 58.082 de habitantes. De manera que es falso lo que dijo Trump en el rally de Times Square realizado el 27 de octubre, pues la información oficial difiere de los dichos de Trump, donde además no se apoya de fuentes.
En un discurso de 12 minutos 9 segundos, el comediante Tony Hinchcliffe participó de unos de los últimos rally del canidato Donald Trump antes de las elecciones presidenciales. El rally se desarrolló el día 27 de octubre en Times Square, Nueva York. Hinchcliffe estaba ahí para hacer una rutina de stand up comedy y para apoyar a Trump
Video de la rutina de Tony Hinchcliffe el 27 de octubre en el rally de Trump en Times Square.
Desde el minuto 2:15 hasta 2:34 habla sobre los lugares donde ha vivido: Texas, Ohio y California. Califica a California como «una cosa horrenda» y San Francisco como «una de las ciudades más dementes, ha sido una de las caidas más grandes que he visto alguna vez». Recalcó que «fue ahí dónde la otra candidata trabajó por dos décadas».
Continúa preguntando al público: «¿Dónde están mis orgullosos latinos esta noche?» Se escuchan gritos y aplausos en respuesta. Ante esta reacción del público, Tony hace la siguiente pregunta: «¿Ven lo que quiero decir? Está muy abierto. Hay tantos de ellos. Es absolutamente increíble».
Fact ckeck: Según el último Censo del país, realizado en 2020, el número de latinos e hispanicos que viven en Estados Unidos asciende a 62.1 millones de personas.
Según un comunicado prensa publicado el 27 de junio del 2024 por census.gov: «Entre 2022 y 2023, la población hispana representó poco menos del 71% del crecimiento general de la población de los Estados Unidos, impulsado principalmente por los nacimientos hispanos, según las Estimaciones de población Vintage 2023 recientemente publicadas por la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Los hispanos de cualquier raza aumentaron a poco más de 65 millones, un aumento de 1,16 millones (1,8%) con respecto al año anterior. Este crecimiento contribuyó significativamente al aumento de la población total del país de 1,64 millones en 2023».La población hispana en EE. UU. está creciendo a un ritmo significativamente más rápido que la no hispana, principalmente por el aumento natural (más nacimientos que muertes) y, en menor medida, por la migración internacional. Entre 2022 y 2023, los hispanos crecieron un 1,8%, mientras que los no hispanos crecieron solo un 0,2%, debido a una disminución en la población blanca no hispana. En total, los hispanos representaron el 19,5% de la población en 2023, siendo el segundo grupo más grande. Aunque el crecimiento hispano es más lento que en décadas anteriores, sigue superando al de la población no hispana, que experimenta una disminución natural. En muchas áreas metropolitanas y estados, el crecimiento hispano compensó las disminuciones en la población no hispana.
Ya para el minuto 2:59 hace referencia explícita a la población migrante:
2:59 a 3:14
– «Lo crean o no, gente, doy la bienvenida a los inmigrantes a los Estados Unidos de América con una actitud abierta.brazos. Y con brazos abiertos me refiero a esto. Es salvaje».
3:15 – 3:38
– «Y a estos latinos también les encanta tener hijos. Solo sepan que lo hacen. Lo hacen. No hay manera de retirarse. No hacen eso. Se meten dentro, tal como lo hicieron con nuestro país. Republicanos del partido con un buen sentido del humor. Tres discursos bajo ataque, gente».
Fact Check:
3:38 – 3:48
– «Presento un programa y cada semana recibo actualizaciones sobre qué palabras podemos usar y cuáles no. Está sucediendo ahora mismo, en los últimos años. Es algo real».
3:50 – 4:01
– «Solía decirle a la gente que buscara cosas en Google. Mi madre es una baby boomer del estado de Ohio, y no hay forma de convencerla de nada. Se está comiendo a los gatos.»
– «De verdad, de verdad que sí. Están pasando muchas cosas. No sé si lo sabéis, pero ahora mismo hay literalmente una isla flotante de basura en medio del océano. Creo que se llama Puerto Rico».
Después da un salto de temas para el minuto 4:50 y dice que hay muchos atletas geniales: «Creo que Travis Kelce podría ser el próximo OJ Simpson». Kelce es el actual novio de Taylor Swift y jugador de fútbol américano para el equipo Kansa City Chiefs. OJ Simpson, por su parte, fue jugador estrella de la NFL y fue acusado de asesinar a su exesposa y a un amigo de ella, Ronald Goldman, en el 94.
Continúa el discurso en el minuto 5:06 expresando que se siente bien de estar aquí, en el rally republicano y dice que en el otro lado -en el equipo de Kamala Harris- «tiene muchos apoyos increíbles: Swift, Eminem, Leo DiCaprio, Beyoncé. Cada día, el Partido Demócrata se parece más a una fiesta de P. Diddy«.
Fact check: Ante los dichos anteriores no hay evidencia que lo demuestre, es una opinión de Hinchcliffe. Aunque Beyoncé y Dicaprio sí han sido mencionados en el caso de Puff Diddy.
Después continúa en el minuto 6:02 saltando de un tema a otro y habla sobre las guerras y que «no tienen sentido». Incluso compara a Ucrania versus Rusia e Israel con un mal partido de soccer. Pregunta a los asistentes: ¿A quién le importa? ¿Qué estamos haciendo? ¿Por qué nuestro dinero está involucrado en estas guerras? Cuando se trata de Israel y Palestina, todos pensamos lo mismo. Arreglen sus asuntos de una vez. El mejor de tres. Piedra, papel, tijera. Sabes que los palestinos siempre van a tirar piedras. Pero también sabes que a los judíos les cuesta mucho tirar ese papel.»
Sigue en el minuto 6:57 mencionando a Hillary Clinton: «ella dijo que el rally de hoy es uno nazi. ¿Pueden creerlo? Para el presidente más anti guerra de toda mi vida. Y ella no llama Hitler».
Fact Check: Verdadero. Hillary Clinton comparó en una entrevista con CNN el rally e Trump en 2024 en Times Square con el de 1939 en la era nazi, organizado en el gobierno de Franklin Roosevelt. Clinton, ex primera dama y candidata presidencia por Demócratas dijó: «Trump en realidad está recreando el mitin de Madison Square Garden de 1939».
El 20 de febrero de 1939, Madison Square Garden en Nueva York acogió un «Rally Pro Americano», organizado por el German American Bund en honor al cumpleaños de George Washington. Más de 20.000 personas asistieron al evento, seis meses antes de la Segunda Guerra Mundial. Una enorme imagen de Washington estaba flanqueada por banderas estadounidenses y esvásticas. El Bund, con sede en Manhattan y miles de miembros en EE. UU., apoyaba abiertamente a Hitler y el fascismo, promoviendo una mezcla de supremacía blanca, fascismo y patriotismo estadounidense.
Fact Check: El comediante se refiere a Trump como el presidente más anti guerra de toda su vida. Tony Hinchcliffe nació el 8 de junio de 1984. Para el objeto de este Fact Check se chequerá teniendo en consideración desde 1984 hasta el 2024. De los presidentes de este periodo, Donald Trump y Joe Biden, en estricto rigor se destacan por evitar el inicio de nuevas guerras importantes y reducir la presencia militar en algunos conflictos prolongados. Sin embargo, ambos también mantuvieron operaciones militares y confrontaciones estratégicas en otras áreas. Barack Obama, aunque intentó reducir guerras directas, continuó intervenciones militares limitadas.
En el caso particular de Donald Trump, como Observatorio de Datos UAI, destacamos:
Trump vetó medida que ponía fin a la participación estadounidense en guerra de Yemen.
En su gobierno firmó acuerdo de paz en Medio Oriente, con la mediación de Estados Unidos en más de dos décadas. Ha sido vista para muchos como el mayor logro de su madato en política exterior.
Desde el minuto 10:32 hasta el 11:15 habló sobre Elon Musk, multimillonario dueño de Tesla y X. Se refirió a él como un «genio». Pues, Musk hablaría también el rally minutos después del comediante.
Para el final de su stand up comedy, en el minuto 11:15 afirmó que «la censura está entre nosotros y es un asunto muy grave». Continúo su mensaje diciendo que «voten por el canidato correcto» y llamó «a volver a la libertad de expresión de nuevo y hacer a América sana de nuevo».
Fact Check:Es falso decir que la censura existe en Estados Unidos. Pues, según Our World in Data, el país américano en el año 2023 obtuvo el índice más alto de libertad de expresión en el mundo.
La Vicepresidenta Kamala Harris el día 29 de octubre se dirigió a una multitud de 75.000 adherentes en el elipse en Washington, DC para dar su argumento final (29 minutos y 30 segundos) a los votantes estadounidenses previo al día de elecciones.
Vice President Kamala Harris’ Closing Argument Speech to American Voters
Empieza su discurso ya en el segundo 0:51 apelando a la importancia que tiene cada voto: «Probablemente será el voto más importante que hayas emitido jamás». La candidata se refirió las presidenciales del 5 de noviembre próximo como «una elección sobre si tenemos un país basado en la libertad para todos los estadounidenses o gobernado por el caos y la división». Hace alusión a que el otro candidato representa «el caos y la división».
Bajo esta línea, comunica ser consciente de que muchos de sus oyentes ya tomaron su decisión en las urnas, pero también sabe que «muchos otros aún no saben por quién votar o si es que lo harán» (1:25). Teniendo eso en consideración, ella decidió enforcar su discurso en los votantes que aún puede cautivar.
Para el minuto 1:50 «Donald Trump» ya había sido pronunciado:
-«Es la persona que estuvo en este mismo lugar hace casi cuatro años y envió una turba armada al Capitolio de los Estados Unidos para anular la voluntad del pueblo en una elección libre y justa. Una elección que él sabía que había perdido. Estadounidenses murieron como resultado de ese ataque.
Trump, apoyado de Republicanos, sí incentivó a sus adherentes a asaltar el Capitalio bajo el argumento de que la elección presidencial, que llevó a Joe Bien a la Casa Blanca compitiendo contra Trump, había sido «fraudulenta». El 6 de enero de 2021, miles de partidarios de Trump se reunieron en un rally con el lema «Salvemos a Estados Unidos». Había sido organizada para impugnar el resultado de las elecciones presidenciales de noviembre del 2020. Escucharon a Trump hablarles en el National Mall, cerca de la Casa Blanca en Washington DC. Trump dijo que no creía en la veracidad de los resultados dados a conocer. En un discurso de 70 minutos, Trump los incentivó a dirigirse hacia el Congreso, donde políticos se habían reunido para certificar la victoria del demócrata Joe Biden. El ataque comenzó momentos después de que se llevara los aplausos. A las 12pm Trump dio su discurso, a las 13:30 pm los disturbios afuera del Capitolio comenzaron.A eso de las 14:30 pm, la policía del Capitolio ya estaba se enfrentando a los civiles que entraron ilegalmente al edificio.
– «140 agentes de la ley resultaron heridos a causa de ese ataque.»
Fact Check 2: Verdadero.
En el informe, en la página 102 del documento, mencionan textualmente que «más de 140 policías del Capitolio y del Área Metropolitana resultaron heridos».
– «Mientras Donald Trump estaba sentado en la Casa Blanca viendo cómo se desarrollaba la violencia en la televisión, su personal le dijo que la turba quería matar a su propio vicepresidente. Donald Trump respondió con dos palabras: ‘¿Y qué?’.»
Fact Check 3: Verdadero.
El Comité Selecto de la Cámara de Representantes investigó el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos. Publicó su informe final el 22 de diciembre de 2022. Dieron acceso público al informe de 845 páginas, además de materiales de apoyo, tales como: videos, transcripciones y otros documentos archivados.
«A las 13:21 horas, el presidente Trump fue informado de que el Capitolio estaba siendo atacado. Podría haber intercedido de inmediato, pero decidió no hacerlo. No fue hasta las 16:17 horas que el presidente Trump finalmente tuiteó un video en el que les dijo a los alborotadores que se fueran a casa».
«En el ejército de Estados Unidos, se considera que un miembro del servicio “incumple el deber cuando, de manera voluntaria o negligente, no cumple con sus deberes o los cumple de manera culpable e ineficiente”. Como comandante en jefe, el presidente Trump tenía el poder (más que cualquier otro estadounidense) de reunir los recursos del gobierno de Estados Unidos y poner fin al ataque al Capitolio. Se mantuvo inactivo voluntariamente, incluso mientras otros, incluido su propio vicepresidente, actuaban. El presidente Trump podría haber llamado a los altos funcionarios del Departamento de Justicia, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa, el FBI, el Departamento de Policía del Capitolio o la Oficina del Alcalde de DC para asegurarse de que sofocaran la violencia. No hizo tales llamadas. En cambio, el presidente Trump se puso en contacto con Rudolph Giuliani y congresistas amigos para pedirles ayuda a fin de retrasar la sesión conjunta del Congreso. Y el presidente tuiteó a las 14:24, en el punto álgido de la violencia, que su propio vicepresidente carecía del “coraje” para actuar, una declaración que sólo pudo enfurecer aún más a la turba».
«Una vez que el ataque estaba en marcha, el presidente Trump inicialmente ignoró el consejo de su propia familia, miembros de su administración, funcionarios electos republicanos y personalidades amigables de Fox News. Tanto Ivanka Trump -su esposa. como Donald Trump, Jr. -su hijo- querían que su padre les dijera a los alborotadores que se fueran a casa antes. El presidente se demoró. A las 2:38 p.m., el presidente Trump envió este tuit: “Por favor, apoyen a nuestra policía del Capitolio y a las fuerzas del orden. Realmente están del lado de nuestro país. ¡Manténganse en paz!”.
Capítulo siete del informe recién mencionado (p.603- p605)
También es verdadero que justificó el actuar de los alborotadores cuando iban tras Mike Pence, su Vicepresidente. Gritaban «cuelguen a Mike Pence».
En el informe, se da a conocer en la página 102 que: «El vicepresidente Pence y su familia estaban en riesgo, al igual que los profesionales del Servicio Secreto que lo protegían».
Pero ¿miró Trump el asalto en el Capitolio por televisión? Según Associated Press, el expresidente se ha negado en reiteradas ocasiones a responder preguntas sobre si vio por televisión el motín del Capitolio, contestando que «se lo diría a la gente más tarde en el momento apropiado». Sin embargo, exasesores de Trump han dicho que se recluyó en la sala junto a la Oficina Oval para ver la transmisión ese día 6 de enero, relataron que incluso iba rebobinando y volviendo a ver algunas partes.
En un audio difundio por el medio ABC Week del 18 de marzo del 2021 se le preguntó a Trump sobre lo ocurrido con su vicepresidente. Esto fue lo que respondió:
«Pensé que estaba bien protegido y había escuchado que estaba bien».
«Bueno, la gente estaba muy enojada».
«Porque es sentido común. ¿Cómo puedes hacerlo si sabes que una votación es fraudulenta, verdad? ¿Cómo puedes pasar una votación fraudulenta al Congreso?»
– «Tiene una lista de enemigos a los que pretende procesar».
Fact Check 4: Verdadero
Desde 2022, Donald Trump ha amenazado en más de 100 ocasiones con investigar, procesar o castigar a sus oponentes políticos, según National Public Radio (NPR). Su metodología fue revisar los discursos de campaña, las conferencias de prensa, las entrevistas y las publicaciones en las redes sociales del candidato. Ha prometido utilizar a la policía federal para buscar «retribución». En un mitin reciente, dijo que la vicepresidenta Kamala Harris debería ser «destituida y procesada» y ha reiterado que nombraría un fiscal especial para investigar a Joe Biden y su familia. Además, afirmó que periodistas que se nieguen a revelar sus fuentes podrían ser encarcelados.
«Creo que el problema más grande el enemigo desde dentro. Ni siquiera la gente que ha venido y ha destruido nuestro país. Por cierto, destruyendo totalmente nuestro país, las ciudades, los pueblos, están siendo inundados. Pero, no creo que sean el problema en términos del día de las elecciones. Creo que el problema más grande es la gente de dentro. Tenemos algunas personas muy malas. Tenemos algunas personas enfermas, lunáticos de izquierda radical, y creo que son los grandes… y debería ser manejado muy fácilmente, si es necesario, por la Guardia Nacional o, si realmente es necesario, por los militares. Porque no pueden permitir que eso suceda».(Minuto 8:42 de la entrevista)
Cita del candidato, en una entrevista exclusiva con Maria Bartiromo para el programa ‘Sunday Morning Futures’ del canal Fox Business, publicada el 14 de octubre.
Trump: El “enemigo interno” es más peligroso que cualquier entidad extranjera. Fox Business. 14 de octubre 2024.
– «Una de sus mayores prioridades es liberar a los extremistas violentos que insultaron a los agentes del orden el 6 de enero».
Fact Check 5: Verdadero.Pero, Trump no se ha referio a que sea «una de sus mayores prioridades».
En una entrevista en un panel en la Asociación Nacional de Periodistas Negros se le preguntó sobre el tema, a lo que él respondió: «Por supuesto que lo haría. Si son inocentes, los perdonaría» (…) «Fueron condenados en un sistema muy duro».
Fragmento de la entrevista.
Para el minuto 4:01, continúa hablando de Trump. ¿Qué piensa Harris de su contrincante? Entre el fragmento 4:01 y 4:26 se puede encontrar su opinión: «Se trata de una persona inestable, obsesionada con la venganza, consumida por el agravio y en busca de un poder sin límites. Donald Trump ha pasado una década tratando de mantener al pueblo estadounidense dividido y temeroso de los demás. Eso es lo que es».
Sobre la democracia, dice desde su opinión personal en el minuto 5:04 : «Nuestra democracia no nos exige que estemos de acuerdo en todo. De hecho, nos gustan las buenas discusiones de vez en cuando. Pensemos en nuestra propia familia, ¿no? No es propio de los estadounidenses no tener desacuerdos. No rehuimos los debates sólidos. De hecho, nos gustan los buenos debates, ¿no? Nos gustan los buenos debates. Que alguien no esté de acuerdo con nosotros no lo convierte en nuestro enemigo interno. Son familiares, vecinos, compañeros de clase, compañeros de trabajo. Son compatriotas estadounidenses».
– Sobre ella misma dice en el 7:27 : «Soy alguien que ha pasado la mayor parte de su carrera fuera de Washington, D.C».
1986: Se graduó de la Universidad de Howard con Licenciatura en Artes.
1989: Doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Hastings.
1990: Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Alameda, CA.
1998: Es nombrada fiscal gerente de la Unidad Penal de Carrera de la Fiscalía del Distrito de San Francisco.
2004: Fiscal de Distrito de San Francisco, CA.
2011: Fiscal General de California.
2017: Senadora de los Estados Unidos.
2019: Anunció formalmente su candidatura a la presidencia, prontamente culmina para apoyar a Joe Biden.
2020: Candidatura para la Vicepresidencia.
2021: Vicepresidenta.
Lleva 34 años de carrera, de los cuales sólo ha pasado 7 años ejerciendo funciones en Washington DC, en el cargo de Senadora y Vicepresidenta. De manera que sí, ha pasado la mayor parte de su carrera fuera de Washington.
Es en este discurso, minuto 8:43, que ella dice qué tipo de presidenta quiere ser:
«El impulso para proteger a los estadounidenses trabajadores que no siempre son vistos ni escuchados y merecen una voz. Y les diré que ese es el tipo de presidente que seré. Y miren, seré honesta con ustedes, no soy perfecto. Cometo errores. Pero esto es lo que les prometo: siempre los escucharé, incluso si no votan por mí. Siempre les diré la verdad, aunque sea difícil de escuchar. Trabajaré todos los días para crear consenso y llegar a acuerdos para lograr que las cosas se hagan. Y si me das la oportunidad de luchar en tu nombre, no habrá nada en el mundo que se interponga en mi camino».
Minuto 10:26 : Es en este discruso también, que la Vicepresidenta reveló que de gobernar, trabajará con todos: Demócratas, Republicanos e Independientes.
– «Una de cada tres mujeres en Estados Unidos vive en un estado donde Trump prohíbe el aborto». (17:30)
Fact Check 7: Verdadero.
Guttmatcher Institute destacó en un artículo «que el 29% de la población total de mujeres en edad reproductiva de Estados Unidos vive en estados donde el aborto no está disponible o está severamente restringido». Esto se traduce en aproximadamente 3 de cada 10 mujeres.
Todo comezó cuándo el gobernador del estado de Virginia, Glenn Youngkin, el día 7 de agosto de 2024, emitió la Orden Ejecutiva 35 a 90 días de las elecciones presidenciales que se disputan el 5 de noviembre. Para una “seguridad electoral integral protegiendo a los votantes legales y el conteo preciso”. Esto quiere decir que bajo una Orden Ejecutiva, el comisionado electoral tendría la facultad para eliminar regularmente a personas que no sean “identificadas como ciudadanas”.
En inglés, a esto se le conoce como “voter purge”. Se trata de un proceso en el que las autoridades electorales eliminan a ciertos votantes de los registros oficiales, de manera que terminan fuera de la inscripción de votantes. Los casos en los que esto ocurre es para asegurarse que solo personas aptas para votar lo hagan, en consecuencia, se eliminan a personas fallecidas, no pertenecientes al estado, y a no ciudadanos legales.
El 7 de octubre de 2024 por la noche, la Coalición de Virginia por los Derechos de los Inmigrantes (VACIR, sus siglas en inglés) junto a la organización Liga de Mujeres Votantes de Virginia, presentó una demanda contra la Junta Electoral de Virginia y el Fiscal General, Jason Miyares. Desde las organizaciones civiles acusan violaciones de la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 tras la Orden Ejecutiva 35, firmada por el Gobernador Glenn Youngkin.
Desde VACIR explican en su comunicado prensa que “las licencias de conducir de Virginia están disponibles para los no ciudadanos y pueden permanecer válidas hasta por ocho años, lo que significa que las personas que obtuvieron licencias de conducir como no ciudadanos, posteriormente se convirtieron en ciudadanos estadounidenses y se registraron legalmente para votar están siendo eliminadas ilegalmente de las listas de votantes con base en información obsoleta del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV)».
El Departamento de Justicia anunció el 11 de octubre pasado en un comunicado de prensa que presentaron una demanda contra el estado de Virginia, la Junta Estatal de Elecciones de Virginia y el Comisionado de Elecciones de Virginia tras «impugnar un programa estatal sistemático destinado a eliminar votantes de sus listas electorales demasiado cerca de las elecciones generales del 5 de noviembre, en violación de la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993».
Un tribunal federal del Distrito Este de Virginia dictó sentencia el 25 de octubre donde exige a la Mancomunidad de Virginia que «cese un programa para eliminar a los votantes de las listas electorales de Virginia entre ahora y las elecciones generales del 5 de noviembre». Ordenó, además a la Mancomunidad que compartieran una guía para que restablezcan de inmediato a los votantes sus inscripciones que había sido canceladas debido al programa, a excepción de quienes solicitaran la eliminación o estuvieran sujetos a la eliminación por otras razones. El documento fue firmado por Patricia Tolliver Giles, juez de Distrito de Estados Unidos, en Alexandria, Virginia.
La presidencia de Estados Unidos se disputa este martes 5 de noviembre. El sistema electoral es muy distinto al de Chile. En esta nota te explicamo las claves para entender el proceso para que no caigas en la desinformación. A pesar de hay un sistema general que rige para todo el país, cada estado, de los 50, tienen fechas y regulaciones particulares.
Cada estado tiene su propia fecha límite para registrarse como votante. Todos los estados, excepto North Dakota, exigen que las personas se registren para votar. Dependiendo de estado, la fecha límite para registrarse para votar podría ser hasta un mes antes de las elecciones.
Para poder votar, necesitan de una tarjeta de registro de votante que confirme que el registro para votar, pero no necesita ser llevada el día en el que se asista a las urnas. Se demora semanas en obtener. Al estar registrado como votante, no necesitan de la tarjeta de registro de votante el día de las elecciones, pero es posible que necesite otra identificación, ya que algunos estados exigen una identificación con fotografía para votar.
La Constitución de los Estados Unidos establece estos requisitos:
Ser ciudadano por nacimiento de los Estados Unidos
Tener al menos 35 años de edad
Haber residido en los Estados Unidos durante 14 años
Una vez que un candidato recaude o gaste más de $5.000 dólares para su campaña, debe registrarlo en la Comisión Federal Electoral. Incluye el nombramiento de un comité de campaña principal encargargado de recaudar y administrar los fondos obtenidos para la campaña.
Las elecciones primarias están a cargo de los gobiernos estatales y locales y por lo general ocurren entre 6 y 9 meses antes de las elecciones presidenciales. Las personas votan por su candidato de manera anónima y secreta. El estado donde se llevan a cabo las primarias toma en cuenta los resultados de la votación para otorgar un número de delegados a los ganadores.
Los «caucus” son reuniones o asambleas privadas de los partidos políticos. En varios estados se realizan “caucus” los meses previos a las elecciones presidenciales para elegir a los candidatos del partido.
Estas reuniones de partidos se desarrollan a nivel del condado o distrito electoral. En los “caucus”, los asistentes se dividen en grupos, conforme el candidato que apoyen. Otra dinámica que se da, es que los indecisos forman su propio grupo. Finalmente dan discursos para apoyar a su candidato y tratar de convencer a otros que se unan al grupo. Finalmente, el número de votantes en cada grupo determina la cantidad de delegados de cada candidato. El candidato que obtiene la mayor parte de los delegados del partido gana la candidatura. Los delegados, en general, son miembros activos del partido, líderes y personas que han apoyado al candidato, pero también pueden no serlo. Terminado el proceso, los delegados seleccionados van a la convención nacional del partido.
El estado y las normas de los partidos, definen si las elecciones primarias como los “caucus” pueden ser abiertas (cualquiera vota), cerrados (deben estar registrados en el partido) o una combinación de ambas.
Ciudadanos de los EE. UU. que nacieron en el extranjero y nunca vivieron en el país. Su elegibilidad para votar se basa en el estado donde sus padres vivieron por última vez o donde se registraron para votar.
Ciudadanos con doble nacionalidad que viven en los Estados Unidos o en el extranjero. Puede estar sin hogar y aun así cumplir con estos requisitos.
Tiene 18 años de edad el día de la elección o antes. En casi todos los estados, puede registrarse para votar antes de cumplir 18 años si los cumplirá el día de la elección.
Algunos estados permiten que los jóvenes de 17 años que los cumplirán el día de la elección voten en las primarias.
Está registrado para votar antes de la fecha límite de registro de votantes de su estado. Dakota del Norte no requiere el registro de votantes.
Los no ciudadanos, incluidos los residentes legales permanentes, no pueden votar en las elecciones federales, estatales y la mayoría de las elecciones locales
Algunas personas no pueden votar después de haber sido condenadas por un delito grave o si están cumpliendo condena por otro tipo de delitos. Las reglas son diferentes en cada estado.
Algunas personas que tienen una discapacidad mental pueden no poder votar.
Los ciudadanos estadounidenses que residen en territorios estadounidenses no pueden votar por el presidente en las elecciones generales.
Permite votar en personas previo al día oficial de las elecciones. Destacar que cada estado tiene regulaciones distintas, desde la manera en la que la gente se registra para votar, hacerlo por correo o las restricciones de votar presencial.
Razón de que esto exista, dada por el gobierno es que: “A veces, hay circunstancias que le pueden hacer difícil o imposible votar en persona el día de las elecciones. Por ello, la mayoría de los estados de Estados Unidos permiten que se vote antes de las elecciones durante el período de votación temprana”.
Según Movement Advancement Project (MAP), casi todos los estados, de los 50, ofrecen alguna forma de votación anticipada. La duración del período de votación anticipada varía en cada estado:
91% de la población vive en estados en que la votación anticipada es por más de 7 días. En 43 estados + DC pueden votar antes.
6% de la población vive en estados en que la votación anticipada dura menos de 7 días. Situación que se da en 4 estados.
3% de la población vive en estados donde no está permitida la votación anticipada o las justificaciones (para no ir a votar) son requeridas. Esta situación se da en sólo tres estados.
South Dakota y Vermont son los estados en los por más tiempo se puede votar: 44 días.
District of Culumbia (5/5) es el estado con mejor índice de inscripción electoral. Colorado, Michigan, Maine y Washington le siguen (4,5/5).
Washington es el estado con mayor participación electoral (6/6). Le sigue Colorado (5,5/6).
El voto en ausencia y el voto por correo le permiten votar previo al de día de elecciones. Si los votantes no pueden o no quieren votar en persona el mismo día de las elecciones, en algunos estados de Estados Unidos se permite votar por correo o votar en ausencia. Varía de cada estado las condiciones. En la mayoría se debe solicitar una boleta de voto en ausencia (absentee ballot). Asimismo, sólo en algunos estados exigen una excusa para votar en ausencia, y en otros, no se necesita ningún tipo de justificación. De hecho, son varios los estados que una vez obtenida la boleta de voto en ausencia, se da de manera permanente a los votantes que calificados.
Ciertos estados, en vez de la solicitud del voto en ausencia, manejan el voto por correo para realizar la mayoría de sus elecciones. Se le conoce como all-mail voting. Envían automáticamente boletas a todos los votantes registrados en el estado antes del día de las elecciones, aunque no sea solicitada. Para más información.
El Colegio Electoral decide quiénes serán elegidos presidente y vicepresidente de Estados Unidos. Es un proceso, no un lugar, en el que se seleccionan los electores, se realizan reuniones de los electores que votan por el presidente y vicepresidente. Finalmente, ellos cuentan los votos de los electores por parte del Congreso.
En otras elecciones del país, los candidatos se eligen directamente por el voto popular, pero cuando se trata de elegir al presidente y vicepresidente, el resultado final no depende directamente del voto ciudadano.
Quien gana se determinan por el voto de los electores del mismo Colegio Electoral. Que este proceso funcione así, fue definido en la Constitución, con el objetivo de llegar a un punto medio entre el voto popular y la votación del Congreso. Únicamente a través de una enmienda constitucional se podría cambiar este sistema.
Cada estado tiene tantos electores como miembros en el Congreso (Cámara de Representantes y Senado). De manera, que incluyendo los tres electores de Washington, D.C., hay 538 electores en total. Son los partidos políticos de cada estado los que eligen su propia lista de posibles electores. Las condiciones para participar como un elector dependen de cada estado.
Una vez los ciudadanos asiten a las urnas para elegir a su próximo/a presidente, el voto pasa a conteo estatal. En 48 estados y Washington, D.C., el ganador consigue todos los votos electorales de ese estado. Maine y Nebraska asignan a sus electores con un sistema proporcional.
Para ser elegido presidente, el candidato necesita al menos el voto de 270 electores (más de la mitad del total).
Se suele saber el resultado de los votos populares la misma noche de las elecciones en noviembre, una vez que termina el conteo de los votos ciudadanos. Aunque, el resultado final viene de los votos del Colegio Electoral, a mediados de diciembre una vez que los electores se reúnan en sus estados.
¡Ojo! La Constitución no exige que los electores voten lo mismo que por el voto popular de su estado, aunque algunos estados sí lo exigen. En esos casos, si un elector vota por otra persona, puede llegar a ser multado, descalificado y reemplazado por un elector sustituto, e incluso podría ser procesado por su estado.
¿Qué pasa si un candidato gana el voto popular pero pierde en la elección del Colegio Electoral?
En primer lugar, hay que saber que el presidente electo no se decide mediante voto popular. Un candidato puede ganar con voto ciudadano, pero perfectamente perderderen la votación del Colegio Electoral. Así ocurrió en el año 2016, 2000 y tres veces en el siglo XIX.
En el caso particular de que ningún candidato reciba la mayoría de los votos electorales, el resultado final queda en manos del Congreso. De ser así, es la Cámara de Representantes la que elige presidente entre los tres candidatos principales com más votos electorales. Aquello ha ocurrido solamente en dos ocasiones a lo largo de la historia, en 1800, Thomas Jefferson fue electo, y en 1824, donde John Quincy Adams fue electo presidente.
En estas elecciones también se elige al vicepresidente
El candidato a la presidencia de cada partido elige a quién será su candidato a vicepresidente. Esta elección se hace antes de las elecciones generales y suele basarse en estrategias políticas y geográficas.
Según la Casa Blanca: «La vicepresidenta es elegida junto con el presidente por el Colegio Electoral. Cada elector emite un voto por el cargo de presidente y otro por el cargo de vicepresidente. Antes de la ratificación de la enmienda XII en 1804, los electores únicamente votaban por el cargo de presidente y la persona que recibía el segundo mayor número de votos se convertía en vicepresidente».
La Electoral Count Reform Act de 2022 tiene como objetivo mejorar y modernizar el proceso de cómo los resultados de las elecciones presidenciales pasan de los estados al Colegio Electoral y luego al Congreso, aclarando los procedimientos en caso de disputas. Según el Senado: «La mayoría de los estadounidenses no pensaban dos veces en la mecánica de la selección de un presidente hasta 2020. Fue entonces cuando la nación se enteró de que la ECA estaba abierta a la interpretación y los esfuerzos por aclarar su significado cobraron fuerza».
– Abordaba problemas de ambigüedad en la Ley de recuento electoral de 1887, que no especificaba claramente el rol del vicepresidente o cómo contar los votos electorales, lo cual generó controversias, especialmente en 2020.
– El nuevo umbral para objetar los electores requiere el apoyo de al menos un quinto de los miembros de ambas cámaras del Congreso, reduciendo las objeciones infundadas.
– A nivel estatal, establece que el gobernador o un funcionario especificado antes de las elecciones debe enviar la lista de electores, asegurando claridad y seguridad en el proceso.
– Se exige que los electores sean nombrados de acuerdo con las leyes vigentes antes del día de la elección, evitando cambios de reglas posteriores.
Después de las convenciones, comienza la campaña electoral. Los candidatos viajan por todo el país haciendo campaña, participan en debates y promocionan sus propuestas. La publicidad política en medios de comunicación juega un papel importante, así como los eventos con votantes (rallys) y recaudación de fondos.
Ley Federal de Campañas Electorales de 1971 (FEC): Limita la cantidad que una persona u organización política puede aportar a la campaña de un candidato. Las personas pueden donar dinero a más de un candidato en cada elección federal. $3.300 dólares pueden ser donados a cada candidato en elecciones primarias y generales.
Los candidatos pueden gastar de su propio dinero en su campaña y sin límites. De hacerlo, deben informar la suma utilizada a la Comisión Federal Electoral, esta es la encargada de aplicar la Ley Federal de Campañas Electorales de 1971. Ellos son los encargados de establecer los límites de las contribuciones para campañas de individuos y grupos, dar seguimiento a la información financiera de las campañas, y de regular el uso de fondos públicos para las elecciones presidenciales. ¡Ojo! Cualquier ciudadano puede revisar la base de datos de la FEC.
Los SSFs son comités políticos creados por corporaciones, sindicatos, asociaciones o grupos de membresía que solo pueden recibir contribuciones de personas vinculadas a la organización patrocinadora. En cambio, los comités no conectados no están asociados con estas entidades y pueden recaudar fondos del público en general.
Los Super PACs pueden recibir contribuciones ilimitadas de individuos, corporaciones y sindicatos, pero solo para gastos independientes, es decir, no pueden coordinarse directamente con las campañas de los candidatos.
Los Hybrid PACs funcionan de manera similar, pero mantienen dos cuentas: una para contribuciones limitadas a candidatos y otra para gastos independientes ilimitados.
Los Leadership PACs son comités establecidos por candidatos o funcionarios federales para apoyar a otros candidatos, aunque no están directamente vinculados a las campañas oficiales de los políticos que los crean. Estos PACs pueden donar hasta $5,000 por elección a un candidato federal.
Si un medio ofrece tiempo de transmisión a un candidato, debe ofrecer tiempo similar a los demás candidatos, por la igualdad de oportunidades entre candidatos y anuncios políticos.
Puede continuar hasta el día anterior a las elecciones, pero las leyes locales (por estado) pueden establecer restricciones adicionales. A la fecha de esta publicación, los candidatos actuales, Trump y Harris, a menos de 24 horas del día de las elecciones continúan haciendo campaña.
¿Cómo son los rallies?
Son eventos masivos que se hacen a lo largo de todo el país, se suelen hacer en estadios que se llenan de adherentes. Asisten para escuchar a su candidato en vivo.
El candidato suele dar un discurso emotivo y persuasivo para motivar a sus seguidores, atacar a sus oponentes y reafirmar sus promesas de campaña. Los discursos se centran en los temas clave que preocupan a los votantes.
A menudo, participan otras figuras destacadas del partido, celebridades o líderes locales que apoyan al candidato y que pueden atraer a más personas al evento.
Los rallies son eventos festivos, con música, pancartas, lemas y banderas, diseñados para generar entusiasmo y mostrar un fuerte apoyo visual al candidato.
Los rallies suelen estar diseñados para atraer la atención de los medios de comunicación. Es una oportunidad para que el candidato llegue no solo a los presentes, sino también a una audiencia más amplia a través de la televisión y las redes sociales.
Kamala Harris rally. Photo: April Corbin Girnus/Nevada Current
Former President Donald Trump speaks in front of a crowd at the Alaska Airlines Center in Anchorage, Alaska on Saturday, July 9, 2022. (Photo by James Brooks/Alaska Beacon)
En una entrevista para el canal de televisión MSNBC el 25 de septiembre de este año, Kamala Harris aseguró haber trabajado en Mcdonald’s cuando era una veinteañera. Semanas después su contendor político, Donald Trump, la tildó de mentirosa, a través de un comunicado que su equipo subió a internet el 20 de octubre: «el currículum de Harris un año después de graduarse de la universidad no menciona a McDonald’s», dice la publicación.
Extracto de la entrevista.
Si Kamala Harris trabajó o no en Mcdonald’s ha sido de interés para el equipo de campaña de Trump. El republicano afirma que «Harris nunca ha trabajado en Mcdonald’s».
El reciente domingo 20 de octubre, Trump se puso un delantal de la cadena y le enseñaron a freir las papas fritas en una sucursal en Pennsylvania. Después repartió comida y conversó con la gente que estaba en el punto driver. El local había sido cerrado para la concentración del candidato republicano.
Video en vivo de su participación en la sucursal.
Mcdonald’s opera con un modelo de franquicia. La gran mayoría de sus locales son de propiedad y gestión independientes, sin embargo, deben cumplir con ciertas directrices de la empresa matriz. El dueño de cada franquicia es libre de invitar a candidatos políticos a servir papas fritas sin contar con la aprobación de McDonald’s, según han explicado. Trump ha acusado a Harris de mentir
Según la campaña de Harris, la Harris trabajó durante el verano de 1983 en un McDonald’s de la ciudad de Alameda, Estado de California. Ahí atendió en la caja registradora y cocinando papas fritas, para pagarse los estudios en la Universidad de Howard, en Washington.
Sobre esto, la cadena de comida rápida no ha respondido directamente a las solicitudes de la prensa estadounidense para obtener registros de la actividad laboral . Según el medio estadounidense CNBC, desde la empresa McDonald’s, han indicado que no «tienen los registros de todos los puestos de trabajo que ha ofrecido desde la década de 1980» (Agencia EFE).
¿Kamala Harris trabajó en Mcdonald’s en el verano de 1983? Desde el equipo de Harris afirman que así fue pero no tienen evidencia que acompañe este relato, y la empresa por su parte tampoco puede corroborarlo. Lo calificamos como inchequeable, al menos a la fecha de esta publicación.
Traducción: «Accedí a un segundo debate. Trump no. Compartí mis historiales médicos. Trump no. Me siento a dar una entrevista en 60 Minutos. Trump no.»
Kamala Harris los últimos días ha instado directamente a Donal Trump a que comparta su historial médico, tal como ella lo ha hecho.
Su doctor, Joshua R. Simmons, describió a Harris como una mujer sana de 59 años con «antecedentes médicos notables por alergias estacionales y urticaria». Añadió a esto que las urticarias «son esporádicas y transitorias, y no parecen estar desencadenadas por ninguna exposición en particular ni asociadas a otros síntomas».
Simmons: «Harris mantiene un estilo de vida saludable y activo a pesar de su apretada agenda, que incluye ejercicio aeróbico vigoroso diario y entrenamiento de fuerza en el core. Sigue una dieta muy saludable.
El día 13 de octubre, un grupo de 238 trabajadores de la salud difundieron una carta a distintos medios pidiéndole expresamente al candidato Trump que difunda su historial médico, porque «los votantes merecen saber que Trump apto para el trabajo. Por eso estamos pidiendo a Donald Trump que divulgue sus registros médicos, tal como lo ha hecho Harris».
Desde el Observatorio de Datos, le preguntamos al analista internacional Guido Larson sobre el tema:
-¿Por qué la publicación de los registros médicos de los candidatos presidenciales toma un rol relevante dentro de estas elecciones? Esto en el contexto donde Kamala Harris ha compartido sus registros médicos «gozando de buena salud» y acusa a Donald Trump de no querer compartirlos.
Respuesta: «Es un mecanismo estratégico para intentar capturar la atención de una audiencia esquiva para los demócratas. Esta es una audiencia, no politizada, que presta poca atención a noticias políticas, que no vota en toda elección. y entonces las candidaturas están haciendo distintos sondeos limitados Podríamos decir para que al menos uno de los temas pueda capturar la atención de ciertos segmentos de la población. entonces no es que el tema sea relevante por sí mismo sino que es relevante dentro de un contexto de estrategia electoral donde quedan menos de tres semanas para la elección».
A día de hoy, 18 de octubre, Trump aún no ha dado a conocer sus registros médicos.
Se necesitan 270 votos del Colegio Electoral para ganar las elecciones presidenciales que se desarrollarán este 5 de noviembre en Estados Unidos. ¿Será Kamala Harris o Donald Trump? ¿Qué dicen las encuestas?
La encuesta presidencial de ActiVote del 9 de octubre de 2024 dio a conocer que Trump va por sobre Harris con un 1,2%. Fue aplicada entre el 3 y el 8 de octubre a 1.000 posibles votantes de las elecciones presidenciales, con un margen de error del 3,1%.
Fuente: ActiVote
Trump lleva la delantera entre votantes rurales y suburbanos, mientras que Harris es la favorita entre votantes urbanos. Asimismo, ella lidera entre los votantes más jóvenes (18-49), mientras que Trump lidera entre los mayores (50+). Harris lidera entre las mujeres, y Trump lidera entre los hombres. El expresidente es la preferencia de los votantes blancos, mientras que Harris obtiene el 73% del voto de las personas negras y un 59% de los latinos. Sólo hay pequeñas diferencias entre las categorías de ingresos y educación, Harris tiene una pequeña ventaja entre los votantes de bajos ingresos y aquellos con educación universitaria. Trump lidera entre aquellos con ingresos más altos y aquellos con algún nivel universitario.
La plataforma de análisis de datos Five Thirty Eight de ABC News cuenta con un modelo que integra cientos de sondeos de opinión rankeando a cada uno a partir de criterios como precisión histórica y transparencia metodológica. La precisión se mide por el error y sesgo ajustados de las encuestas, considerando factores como el tamaño de la muestra, el momento de la consulta y el tipo de elección. La transparencia se evalúa según la cantidad de información publicada sobre cómo se realizó cada encuesta.
El pronóstico de «538» combina encuestas y factores de campaña, como la economía y el partidismo estatal, para calcular la probabilidad de que gane cada candidato, en lugar de predecir un ganador definitivo.
Ejecutando un centenar de simulaciones, la plataforma se pregunta ¿Quién es el favorito para ganar las elecciones presidenciales de 2024? Según su última actualización, el 14 de octubre a las 17: 32 pm, Harris gana 54 de 100 veces, mientras que Trump las otras 46. En su modelo existe menos de 1 probabilidad entre 100 de que no haya ningún ganador en el Colegio Electoral.
Las encuestas de los último días tienen en común en que Kamala Harris ganaría la presidencia:
Foto generada con inteligencia artificial y viralizada en X (Twitter).
El senador republicano, J.D. Vance, y candidato a la vicepresidencia de Estados Unidos, amplificó en redes sociales que inmigrantes haitianos están secuestrando y comiendo mascotas en Springfield, Ohio. Desde entonces, la campaña de Trump ha divulgado denuncias infundadas sobre inmigrantes haitianos. Han aprovechado esta oportunidad para criticar las acciones de Kamala Harris en materia migratoria en su calidad de Vicepresidenta.
Los republicanos han justificado sus dichos en supuestos testimonios de residentes de la zona. En una publicación en redes sociales, Vance mencionó informes no verificados:
In the last several weeks, my office has received many inquiries from actual residents of Springfield who've said their neighbors' pets or local wildlife were abducted by Haitian migrants. It's possible, of course, that all of these rumors will turn out to be false.
Desde el Departamento de Policia de Springfield han aclarado que no han recibido informes creíbles en relación al viral que está circulando en redes, lo cual fue reforzado por el administrador de la ciudad.
«Es decepcionante que parte de la narrativa que rodea a nuestra ciudad ha sido sesgada por desinformación que circula en redes sociales, y amplificada aún más por la retórica política.»
Bryan Heck, administrador de la ciudad de Springfield.
A pesar de eso, Donald Trump aprovechó minutos del debate ante Kamala Harris para insistir con la denuncia, con tal vehemencia que fue corregido en vivo por el periodista David Muir. A continuación el video. Abajo puedes leer la transcripción.
TRANSCRIPCIÓN:
Donald Trump: «En Springflied (los inmigrantes) se están comiendo a los perros. La gente que llegó ahí se está comiendo a los gatos, se están comiendo a las mascotas».
David Muir (periodista de ABC News): «Solo quisiera aclarar algo. Usted habló de Springfield, Ohio. ABC News consultó al administrador de la ciudad. Él nos dijo que no tienen reportes creíbles de reclamos específicos sobre mascotas dañadas, lesionadas o abusadas por individuos de la comunidad migrante”
La ciudad en cuestión, ha sido el centro de muchas fake news respecto al tema de la migración. El gobierno de Springfield respondió a esto creando una sección en su página web respondiendo a preguntas que los ciudadanos se podrían hacer sobre el fenómeno de la migración en su ciudad https://springfieldohio.gov/immigration-faqs/ .
En el capítulo de estreno de Viaje al Centro de los Datos, el experto en comunicación política Felipe Vergara y la periodista Katherine Ibáñez analizan el balance que, hasta ahora, dejan las elecciones en Estados Unidos, junto a Carlos Franco
Ayer, nuestro observatorio publicó un artículo en el que ofrecimos los resultados de un mayúsculo ejercicio de periodismo de datos . Revisamos más de 2.400 encuestas durante los meses de julio a noviembre e hicimos dos mediciones (una en septiembre y la otra el 2 de noviembre) promediando las ventajas que cada candidato obtenía, por Estado, según sondeos publicados durante 4 meses. Sin bola de cristal ni ánimo de predicción. Solo para analizar datos de cara a la elección. Veamos ahora, 4 de noviembre a las 10.40 hora chilena (publicación de esta nota) cuánto lograron anticipar esas encuestas, los votos efectivos
Después del inesperado triunfo de Donald Trump hace exactos cuatro años, cualquier ejercicio predictivo sobre la actual elección huele a exceso de entusiasmo. Dicho eso, aclaro que el título de esta columna no tiene vocación pitonisa -ni yo-.
Se trata de un exhaustivo ejercicio de periodismo de datos que implicó tabular, durante dos meses, 2 mil 435 encuestas aplicadas por 155 entidades (empresas especializadas y universidades) en 50 Estados y el Distrito de Columbia. Una loca cascada de números cuya lectura ofrece una idea de lo que podría ocurrir esta noche entre Donald Trump y Joe Biden.
A tan solo una semana de la elección que definirá el rumbo de Estados Unidos por los próximos cuatro años, el escritor estadounidense David Rieff analizó el complejo panorama en el que se desarrollarán los comicios entre el candidato demócrata, Joe Biden, y el republicano, Donald Trump.
Noventa minutos a punta de interrupciones. Ninguno de los dos candidatos respetó la estructura de debate que estableció el moderador Chris Wallace. Donald Trump habló 39 minutos y Joe Biden 37. Según CBS, el republicano interrumpió 73 veces a su contrincante, impidiendo cualquier posibilidad de instalar ideas de fondo. El juicio generalizado: muchos ruido, pocas nueces.
En el capítulo de esta semana de Viaje al Centro de los Datos analizamos el debate que enfrentó a los candidatos a la presidencia de EE.UU, Donald Trump y Joe Biden, junto al periodista internacional de Canal 13. Zárate es crítico de lo que ocurrió el martes entre el demócrata y el republicano: «eso no … Leer más
