En la edición del domingo 07 de Mesa Central de Canal 13, el ex-edil de Las Condes, Joaquín Lavín se refirió a la investigación que se realiza en contra de Cathy Barriga, ex-alcaldesa de Maipú formalizada por fraude al fisco tras un desfalco de casi $31 mil millones en los fondos comunales.
Lavín insistió en que «no hay que confundir malos gastos, y no quiero entrar a los gastos mismos, con fraude al fisco. ’Compró peluches’, pero eso no es fraude al Fisco, es un gasto innecesario». También agregó que «la gente entiende que se robaron 31 mil millones de pesos y se los llevaron para la casa cuando la Fiscalía dice que hay fraude al fisco», pero que en el caso «no hay ningún peso para la casa de nadie».
Realizamos un Fact-Checking a las declaraciones del ex-alcalde y a la precisión de sus dichos. Acá te compartimos nuestro resultado.
¿Es real que «no llevarse plata para la casa» del fondo municipal no constituye fraude al Fisco?
#IMPRECISO.
Consultamos con Alberto Precht, abogado y profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, la precisión de estos dichos. Si bien fraude al fisco no necesariamente requiere de la apropiación de bienes fiscales—bienes nacionales que pertenecen a la nación—, la distracción de esos bienes para beneficio personal o político sí lo es, explicó Precht.
«Lo primero que hay que señalar es que efectivamente sería una imprecisión» manifiesta el abogado.
La adquisición de treinta mil peluches, pulseras Swarovski, la organización de “Festival Maipeluza”, pintar el vehículo institucional color dorado, entre otros gastos, no se encontraban contemplados en el presupuesto aprobado por el Consejo Municipal, señala El Mercurio.
«Lo de Lavín sería impreciso, aquí lo que no existiría sería un enriquecimiento directo (…) De no tratarse de un fraude, la jueza no hubiese formalizado a Cathy Barriga por ese delito. Por lo tanto, se encuadran todas las posibilidades del tipo penal» cierra Precht.