La agresión de la que fue víctima un niño de diez años, quien resultó empalado en un confuso incidente al interior de su colegio en la Región Metropolitana, ha generado intensos debates e intercambio de contenidos entre usuarios de redes sociales. El fin de semana recién pasado en la red social X esas conversaciones fueron tendencia con la etiqueta #JusticiaParaAlvarito. En la suma de mensajes varios usuarios desinformaron compartiendo una fotografía en la que, aseguraban, se veía a los agresores del menor de edad. La hemos marcado con una equis porque es FALSO.
La instantánea corresponde a un incidente ocurrido en noviembre de 2023 en el Parque Quinta Normal. Un artículo del diario La Tercera, publicado en esa fecha, confirma que los sujetos de la foto atacaron a guardias municipales que fiscalizaban puestos de comida en las afueras de la estación del Metro Quinta Normal.
Colegio desmiente que agresores sean extranjeros
Otro tema muy comentado en rede sociales es la supuesta nacionalidad y edad de los agresores del estudiante de 10 años: venezolanos y bastante mayores que él, se puede leer en muchas publicaciones. Ambas cosas son falsas según declaró oficialmente el colegio a través de un comunicado:
«Queremos destacar que los estudiantes involucrados tienen edades similares y que no hay estudiantes extranjeros entre ellos. Entendemos que la difusión de información errónea o distorsionada en redes sociales ha generado incertidumbre y preocupación en nuestra comunidad” dice el documento que publicó en sus canales oficiales la Escuela Cervantes Básica de Santiago.
En entrevista con Iván Valenzuela en T13 Radio, el diputado Johannes Kaiser fue consultado por su visión acerca del calentamiento global. El parlamentario relativizó el porcentaje de CO2 en la atmósfera y dijo que el año pasado se registró la mayor superficie congelada en el Ártico en 30 a 40 años. Dos científicos chilenos con trayectoria califican el primer dicho como engañoso y el segundo, falso. Los datos de la NASA respaldan a los académicos nacionales.
“El año pasado tuvimos la mayor superficie congelada en el Ártico en 30, 40 años y de hecho, en la Antártica el 2020 o 2021 tuvimos 600 gigas toneladas más que el promedio de hielo concentrado
Johannes Kaiser, Diputado independiente
El Doctor Raúl Cordero, experto en climatología y meteorología del Departamento de Física de la Universidad de Santiago, desmiente al diputado. Nos confirma que “el mínimo anual de hielo marino del ártico fue el año pasado uno de los 10 peores registrados, un 35 % inferior al valor típico en la década de los 80. En 2021 la antártica completó pérdidas de 2,5 billones de toneladas de hielo en solo 2 décadas. La Antártica contribuye con alrededor del 11 % del alza observada en el nivel del mar en todo el mundo”.
En al misma línea responde la Doctora Camila Fernández Ibáñez, académica del Departamento de Oceanografía de la Facultad de Ciencias Naturales y Oceanográficas de la Universidad de Concepción y Directora del Centro de Investigación Oceanográfica en el Pacífico Sur-Oriental COPAS COASTAL: “Decir eso, es una desinformación enorme, en diciembre de 2023 la cobertura de hielo en el Ártico ha estado por debajo del promedio histórico desde 2005. No hemos salido de valores negativos y aunque no es parejo de un lado a otro (Canadá vs Groenlandia) sin duda la pérdida de masa glacial va a una velocidad constante que ha cambiado la geopolítica de esa zona. La Antártica tuvo su segundo valor más bajo con un 15% bajo el promedio histórico.”
De acuerdo a información que entrega la Nasa, la Antártica está perdiendo masa de hielo (derritiéndose) a una tasa promedio de alrededor de 150.000 millones de toneladas por año, y Groenlandia está perdiendo alrededor de 280.000 millones de toneladas por año, lo que se suma al aumento del nivel del mar.
Esto es importante porque las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida almacenan alrededor de dos tercios de toda el agua dulce de la Tierra. Están perdiendo hielo debido al calentamiento continuo de la superficie de la Tierra y el océano. El agua de deshielo proveniente de estas capas de hielo es responsable de aproximadamente un tercio del aumento promedio global del nivel del mar desde 1993.
Fuente de datos: medición de la masa de hielo por los satélites GRACE de la NASA. La brecha representa el tiempo entre misiones. Crédito: NASA Fuente de datos: medición de la masa de hielo por los satélites GRACE de la NASA. La brecha representa el tiempo entre misiones. Crédito: NASA
“Eso es tan fácil de ver como mirar fotos satelitales y comparar. No hay cómo sostener una afirmación así, la disminución de masa glaciar no es uniforme pero es significativa”.
Camila Fernández Ibáñez – Directora del Centro de Investigación Oceanográfica en el Pacífico Sur-Oriental COPAS COASTAL.
Contactamos al diputado Johaness Kaiser y le pedimos la fuente de sus datos. Nos contestó a través de WhatsApp: «Mi error. No fue el año pasado. Pero aqui la fuente» y nos derivó a un artículo publicado por el diario electrónico «El Debate».
La información que cita el diputado ha sido calificada FALSA por equipos de fact-checking certificados ante la IFCN (International Fact-Checking Network). El 24 de agosto de 2023, Florencia Ballarino de CHEQUEADO dice: «Es falso que la Antártida haya ganado hielo y que esto demuestra que el cambio climático no existe: se trata de una tergiversación de un estudio científico». «El estudio se centra en las plataformas de hielo antárticas; esto es, el hielo situado alrededor del continente que flota sobre el océano», explica el chequeo.
Por los argumentos presentados, consideramos que el dato del diputado Johaness Kaiser es FALSO.
Usamos el calificador «FALSO» cuando el contenido discursivo es mentira. Puedes buscar nuestros calificadores en la sección METODOLOGÍA
Datos sobre CO2
Buscamos documentos informados por la NASA en sus canales oficiales y consultamos a los dos expertos. Ambos tildan de falaz la declaración del diputado.
Camila Fernández explica lo siguiente:
“La composición de la atmósfera en general con todas sus capas es de 78% N2, 21% Oxígeno y 0.03% Co2, más otros gases raros lo que es normal si no, moriríamos. El problema no es el % que hace que el aire sea respirable sino la concentración y poder calórico, el Co2 está en niveles 50% más altos que antes de la revolución industrial”.
En eso coincide el académico de la Universidad de Santiago, Raúl Cordero, “En realidad el porcentaje de Co2 en la atmósfera es 0.03%. Pero el valor absoluto es irrelevante. Lo que importa son los cambios relativos. La concentración de Co2 en atmósfera se ha incrementado un 50% en el último siglo. Ese es un cambio extraordinariamente rápido que explica el acelerado calentamiento global.”
Sobre esto la NASA en su sitio web explica que desde el comienzo de la era industrial (en el siglo XVIII), las actividades humanas han aumentado el Co2 atmosférico en un 50%, lo que significa que la cantidad de Co2 ahora es el 150% de su valor en 1750. Esto es mayor que lo que sucedió naturalmente al final de la última glaciación hace 20.000 años.
Fuente de datos: NOAA, medido en el Observatorio Mauna Loa – NASA
A la luz de los datos que aportan los expertos y la Agencia Espacial de Estados Unidos, calificamos la declaración de ENGAÑOSA.
Usamos el calificador «ENGAÑOSO» cuando le información incluye elementos de la realidad, pero esta interpretado mañosamente para inducir a engaño. Puedes buscar nuestros calificadores en la sección METODOLOGÍA
Hilda Venegas Araya
Soy diseñadora gráfica, estudiante de periodismo en la Universidad Uniacc. Estoy haciendo una pasantía en el observatorio de datos. Postulé porque me gusta mucho la investigación y la verdad. Y para complementar experiencia en esta hermosa carrera.
En entrevista con el programa Mesa Central de Tele13 Radio, el diputado Johannes Kaiser criticó el gasto público de los últimos gobiernos: «Chile se está endeudando cada año más, pagando ahora 9.000 millones de dólares, solamente en intereses de la deuda», dijo. El periodista Iván Valenzuela intentó corregirlo en vivo: «Está medio pasado ese dato. Es un tercio de eso», le respondió. «No, es bastante más», insistió Kaiser.
Chequeamos los datos de la Dirección de Presupuestos, Dipres. Los intereses de la deuda externa total que tiene Chile ascienden para este año, 2024, a 3 billones 454 mil 457 millones de pesos chilenos, unos 3.530 millones de dólares. Esta cifra está muy por debajo de los 9 mil millones de dólares que afirmó el diputado Kaiser. Es un poco más de un tercio de ese monto, tal como corrigió al aire Iván Valenzuela.
La proyección al 2029, en millones de pesos, tampoco se acerca al dato de Kaiser.
El 27 de octubre, Donald Trump encabezó un rally en Time Square, en la ciudad de Nueva York. Un discurso de una hora veinte minutos.
Análisis de cuantitativos del discurso:
Menciona a Kamala Harris 19 veces.
92 veces repite la palabra «will» (verbo hacer en español). Lo utiliza para prometer cosas en alusión a su campaña.
«America great again» (su lema de campaña) es aludido 3 veces.
Hace alusiones a Venezuela en 9 ocasiones.
El concepto «fake news» es repetido a lo largo de 6 oportunidades.
«War» (guerra en español) en mencionado 20 veces.
Abarca conceptos derivados de la palabra «migración» 20 ocasiones.
Fact 1: «Estamos liderando en cada uno de los estados bisagra» (4:48)
Falso: Dentro de los 7 estados bisagra, según las encuestas realizadas entre el 25 y 27 de octubre por parte de Redfield & Wilton Strategies, Trump ganaría en 3 escenarios:
Arizona con un 49% y Harris tendría 47%; en Georgia con 48% y Harris obtendría 47%; y Carolina del Norte con 48% y Harris lograría un 46% de los votos.
Ambos candidatos empatan en dos estado, en Nevada con 47% y en Pennsylvania con 48%.
La candidata demócrata ganaría en dos estados: Michigan con 49% y Trump el 28%, y en Wisconsin Harris lograría un 49% de los votos y Trump un 47%.
Fact 2: Harris ha gestionado»la peor inflación en la historia de Estados Unidos». (5:32)
Falso: El peor momento porcentual de inflación para el gobierno actual, de Biden y Harris, fue en junio del 2022 post pandemia. La cifra ascendió a 9.1%. Pero, el peor momento de la historia del país, en cuanto a inflación fue en marzo de 1917 con un 17.4% de inflación.
Fact 3: «Kamala ha importado migrantes criminales de prisiones, manicomios y psiquiátricos de todas partes el mundo, desde Venezuela hasta el Congo». (12:09)
Inchequeable: No hay información pública al respecto.
Fact 4: «En Springfield, Ohio, 30.000 migrantes fueron puestos en un pueblo de 50.000 personas.» (21:58)
Falso: La ciudad de Springfield en su sitio web oficial cuentan con una sección de preguntas y respuestas sobre la migración en su ciudad. En ella responden que es imposible llegar al número exacto, pero basado en data de Ohio Bureau of Motor Vehicles, Springfield City Schools, centros de salud y agencias de servicios sociales, afirmaron que estima el número de población migrante sea entre 12.000 y 15.000. Según la La Oficina del Censo de Estados Unidos, en el último Censo realizado en 2020, Springfield tiene una población 58.662 y estiman que a la fecha existan 58.082 de habitantes. De manera que es falso lo que dijo Trump en el rally de Times Square realizado el 27 de octubre, pues la información oficial difiere de los dichos de Trump, donde además no se apoya de fuentes.
En un discurso de 12 minutos 9 segundos, el comediante Tony Hinchcliffe participó de unos de los últimos rally del canidato Donald Trump antes de las elecciones presidenciales. El rally se desarrolló el día 27 de octubre en Times Square, Nueva York. Hinchcliffe estaba ahí para hacer una rutina de stand up comedy y para apoyar a Trump
Video de la rutina de Tony Hinchcliffe el 27 de octubre en el rally de Trump en Times Square.
Desde el minuto 2:15 hasta 2:34 habla sobre los lugares donde ha vivido: Texas, Ohio y California. Califica a California como «una cosa horrenda» y San Francisco como «una de las ciudades más dementes, ha sido una de las caidas más grandes que he visto alguna vez». Recalcó que «fue ahí dónde la otra candidata trabajó por dos décadas».
Continúa preguntando al público: «¿Dónde están mis orgullosos latinos esta noche?» Se escuchan gritos y aplausos en respuesta. Ante esta reacción del público, Tony hace la siguiente pregunta: «¿Ven lo que quiero decir? Está muy abierto. Hay tantos de ellos. Es absolutamente increíble».
Fact ckeck: Según el último Censo del país, realizado en 2020, el número de latinos e hispanicos que viven en Estados Unidos asciende a 62.1 millones de personas.
Según un comunicado prensa publicado el 27 de junio del 2024 por census.gov: «Entre 2022 y 2023, la población hispana representó poco menos del 71% del crecimiento general de la población de los Estados Unidos, impulsado principalmente por los nacimientos hispanos, según las Estimaciones de población Vintage 2023 recientemente publicadas por la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Los hispanos de cualquier raza aumentaron a poco más de 65 millones, un aumento de 1,16 millones (1,8%) con respecto al año anterior. Este crecimiento contribuyó significativamente al aumento de la población total del país de 1,64 millones en 2023».La población hispana en EE. UU. está creciendo a un ritmo significativamente más rápido que la no hispana, principalmente por el aumento natural (más nacimientos que muertes) y, en menor medida, por la migración internacional. Entre 2022 y 2023, los hispanos crecieron un 1,8%, mientras que los no hispanos crecieron solo un 0,2%, debido a una disminución en la población blanca no hispana. En total, los hispanos representaron el 19,5% de la población en 2023, siendo el segundo grupo más grande. Aunque el crecimiento hispano es más lento que en décadas anteriores, sigue superando al de la población no hispana, que experimenta una disminución natural. En muchas áreas metropolitanas y estados, el crecimiento hispano compensó las disminuciones en la población no hispana.
Ya para el minuto 2:59 hace referencia explícita a la población migrante:
2:59 a 3:14
– «Lo crean o no, gente, doy la bienvenida a los inmigrantes a los Estados Unidos de América con una actitud abierta.brazos. Y con brazos abiertos me refiero a esto. Es salvaje».
3:15 – 3:38
– «Y a estos latinos también les encanta tener hijos. Solo sepan que lo hacen. Lo hacen. No hay manera de retirarse. No hacen eso. Se meten dentro, tal como lo hicieron con nuestro país. Republicanos del partido con un buen sentido del humor. Tres discursos bajo ataque, gente».
Fact Check:
3:38 – 3:48
– «Presento un programa y cada semana recibo actualizaciones sobre qué palabras podemos usar y cuáles no. Está sucediendo ahora mismo, en los últimos años. Es algo real».
3:50 – 4:01
– «Solía decirle a la gente que buscara cosas en Google. Mi madre es una baby boomer del estado de Ohio, y no hay forma de convencerla de nada. Se está comiendo a los gatos.»
– «De verdad, de verdad que sí. Están pasando muchas cosas. No sé si lo sabéis, pero ahora mismo hay literalmente una isla flotante de basura en medio del océano. Creo que se llama Puerto Rico».
Después da un salto de temas para el minuto 4:50 y dice que hay muchos atletas geniales: «Creo que Travis Kelce podría ser el próximo OJ Simpson». Kelce es el actual novio de Taylor Swift y jugador de fútbol américano para el equipo Kansa City Chiefs. OJ Simpson, por su parte, fue jugador estrella de la NFL y fue acusado de asesinar a su exesposa y a un amigo de ella, Ronald Goldman, en el 94.
Continúa el discurso en el minuto 5:06 expresando que se siente bien de estar aquí, en el rally republicano y dice que en el otro lado -en el equipo de Kamala Harris- «tiene muchos apoyos increíbles: Swift, Eminem, Leo DiCaprio, Beyoncé. Cada día, el Partido Demócrata se parece más a una fiesta de P. Diddy«.
Fact check: Ante los dichos anteriores no hay evidencia que lo demuestre, es una opinión de Hinchcliffe. Aunque Beyoncé y Dicaprio sí han sido mencionados en el caso de Puff Diddy.
Después continúa en el minuto 6:02 saltando de un tema a otro y habla sobre las guerras y que «no tienen sentido». Incluso compara a Ucrania versus Rusia e Israel con un mal partido de soccer. Pregunta a los asistentes: ¿A quién le importa? ¿Qué estamos haciendo? ¿Por qué nuestro dinero está involucrado en estas guerras? Cuando se trata de Israel y Palestina, todos pensamos lo mismo. Arreglen sus asuntos de una vez. El mejor de tres. Piedra, papel, tijera. Sabes que los palestinos siempre van a tirar piedras. Pero también sabes que a los judíos les cuesta mucho tirar ese papel.»
Sigue en el minuto 6:57 mencionando a Hillary Clinton: «ella dijo que el rally de hoy es uno nazi. ¿Pueden creerlo? Para el presidente más anti guerra de toda mi vida. Y ella no llama Hitler».
Fact Check: Verdadero. Hillary Clinton comparó en una entrevista con CNN el rally e Trump en 2024 en Times Square con el de 1939 en la era nazi, organizado en el gobierno de Franklin Roosevelt. Clinton, ex primera dama y candidata presidencia por Demócratas dijó: «Trump en realidad está recreando el mitin de Madison Square Garden de 1939».
El 20 de febrero de 1939, Madison Square Garden en Nueva York acogió un «Rally Pro Americano», organizado por el German American Bund en honor al cumpleaños de George Washington. Más de 20.000 personas asistieron al evento, seis meses antes de la Segunda Guerra Mundial. Una enorme imagen de Washington estaba flanqueada por banderas estadounidenses y esvásticas. El Bund, con sede en Manhattan y miles de miembros en EE. UU., apoyaba abiertamente a Hitler y el fascismo, promoviendo una mezcla de supremacía blanca, fascismo y patriotismo estadounidense.
Fact Check: El comediante se refiere a Trump como el presidente más anti guerra de toda su vida. Tony Hinchcliffe nació el 8 de junio de 1984. Para el objeto de este Fact Check se chequerá teniendo en consideración desde 1984 hasta el 2024. De los presidentes de este periodo, Donald Trump y Joe Biden, en estricto rigor se destacan por evitar el inicio de nuevas guerras importantes y reducir la presencia militar en algunos conflictos prolongados. Sin embargo, ambos también mantuvieron operaciones militares y confrontaciones estratégicas en otras áreas. Barack Obama, aunque intentó reducir guerras directas, continuó intervenciones militares limitadas.
En el caso particular de Donald Trump, como Observatorio de Datos UAI, destacamos:
Trump vetó medida que ponía fin a la participación estadounidense en guerra de Yemen.
En su gobierno firmó acuerdo de paz en Medio Oriente, con la mediación de Estados Unidos en más de dos décadas. Ha sido vista para muchos como el mayor logro de su madato en política exterior.
Desde el minuto 10:32 hasta el 11:15 habló sobre Elon Musk, multimillonario dueño de Tesla y X. Se refirió a él como un «genio». Pues, Musk hablaría también el rally minutos después del comediante.
Para el final de su stand up comedy, en el minuto 11:15 afirmó que «la censura está entre nosotros y es un asunto muy grave». Continúo su mensaje diciendo que «voten por el canidato correcto» y llamó «a volver a la libertad de expresión de nuevo y hacer a América sana de nuevo».
Fact Check:Es falso decir que la censura existe en Estados Unidos. Pues, según Our World in Data, el país américano en el año 2023 obtuvo el índice más alto de libertad de expresión en el mundo.
La Vicepresidenta Kamala Harris el día 29 de octubre se dirigió a una multitud de 75.000 adherentes en el elipse en Washington, DC para dar su argumento final (29 minutos y 30 segundos) a los votantes estadounidenses previo al día de elecciones.
Vice President Kamala Harris’ Closing Argument Speech to American Voters
Empieza su discurso ya en el segundo 0:51 apelando a la importancia que tiene cada voto: «Probablemente será el voto más importante que hayas emitido jamás». La candidata se refirió las presidenciales del 5 de noviembre próximo como «una elección sobre si tenemos un país basado en la libertad para todos los estadounidenses o gobernado por el caos y la división». Hace alusión a que el otro candidato representa «el caos y la división».
Bajo esta línea, comunica ser consciente de que muchos de sus oyentes ya tomaron su decisión en las urnas, pero también sabe que «muchos otros aún no saben por quién votar o si es que lo harán» (1:25). Teniendo eso en consideración, ella decidió enforcar su discurso en los votantes que aún puede cautivar.
Para el minuto 1:50 «Donald Trump» ya había sido pronunciado:
-«Es la persona que estuvo en este mismo lugar hace casi cuatro años y envió una turba armada al Capitolio de los Estados Unidos para anular la voluntad del pueblo en una elección libre y justa. Una elección que él sabía que había perdido. Estadounidenses murieron como resultado de ese ataque.
Trump, apoyado de Republicanos, sí incentivó a sus adherentes a asaltar el Capitalio bajo el argumento de que la elección presidencial, que llevó a Joe Bien a la Casa Blanca compitiendo contra Trump, había sido «fraudulenta». El 6 de enero de 2021, miles de partidarios de Trump se reunieron en un rally con el lema «Salvemos a Estados Unidos». Había sido organizada para impugnar el resultado de las elecciones presidenciales de noviembre del 2020. Escucharon a Trump hablarles en el National Mall, cerca de la Casa Blanca en Washington DC. Trump dijo que no creía en la veracidad de los resultados dados a conocer. En un discurso de 70 minutos, Trump los incentivó a dirigirse hacia el Congreso, donde políticos se habían reunido para certificar la victoria del demócrata Joe Biden. El ataque comenzó momentos después de que se llevara los aplausos. A las 12pm Trump dio su discurso, a las 13:30 pm los disturbios afuera del Capitolio comenzaron.A eso de las 14:30 pm, la policía del Capitolio ya estaba se enfrentando a los civiles que entraron ilegalmente al edificio.
– «140 agentes de la ley resultaron heridos a causa de ese ataque.»
Fact Check 2: Verdadero.
En el informe, en la página 102 del documento, mencionan textualmente que «más de 140 policías del Capitolio y del Área Metropolitana resultaron heridos».
– «Mientras Donald Trump estaba sentado en la Casa Blanca viendo cómo se desarrollaba la violencia en la televisión, su personal le dijo que la turba quería matar a su propio vicepresidente. Donald Trump respondió con dos palabras: ‘¿Y qué?’.»
Fact Check 3: Verdadero.
El Comité Selecto de la Cámara de Representantes investigó el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos. Publicó su informe final el 22 de diciembre de 2022. Dieron acceso público al informe de 845 páginas, además de materiales de apoyo, tales como: videos, transcripciones y otros documentos archivados.
«A las 13:21 horas, el presidente Trump fue informado de que el Capitolio estaba siendo atacado. Podría haber intercedido de inmediato, pero decidió no hacerlo. No fue hasta las 16:17 horas que el presidente Trump finalmente tuiteó un video en el que les dijo a los alborotadores que se fueran a casa».
«En el ejército de Estados Unidos, se considera que un miembro del servicio “incumple el deber cuando, de manera voluntaria o negligente, no cumple con sus deberes o los cumple de manera culpable e ineficiente”. Como comandante en jefe, el presidente Trump tenía el poder (más que cualquier otro estadounidense) de reunir los recursos del gobierno de Estados Unidos y poner fin al ataque al Capitolio. Se mantuvo inactivo voluntariamente, incluso mientras otros, incluido su propio vicepresidente, actuaban. El presidente Trump podría haber llamado a los altos funcionarios del Departamento de Justicia, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa, el FBI, el Departamento de Policía del Capitolio o la Oficina del Alcalde de DC para asegurarse de que sofocaran la violencia. No hizo tales llamadas. En cambio, el presidente Trump se puso en contacto con Rudolph Giuliani y congresistas amigos para pedirles ayuda a fin de retrasar la sesión conjunta del Congreso. Y el presidente tuiteó a las 14:24, en el punto álgido de la violencia, que su propio vicepresidente carecía del “coraje” para actuar, una declaración que sólo pudo enfurecer aún más a la turba».
«Una vez que el ataque estaba en marcha, el presidente Trump inicialmente ignoró el consejo de su propia familia, miembros de su administración, funcionarios electos republicanos y personalidades amigables de Fox News. Tanto Ivanka Trump -su esposa. como Donald Trump, Jr. -su hijo- querían que su padre les dijera a los alborotadores que se fueran a casa antes. El presidente se demoró. A las 2:38 p.m., el presidente Trump envió este tuit: “Por favor, apoyen a nuestra policía del Capitolio y a las fuerzas del orden. Realmente están del lado de nuestro país. ¡Manténganse en paz!”.
Capítulo siete del informe recién mencionado (p.603- p605)
También es verdadero que justificó el actuar de los alborotadores cuando iban tras Mike Pence, su Vicepresidente. Gritaban «cuelguen a Mike Pence».
En el informe, se da a conocer en la página 102 que: «El vicepresidente Pence y su familia estaban en riesgo, al igual que los profesionales del Servicio Secreto que lo protegían».
Pero ¿miró Trump el asalto en el Capitolio por televisión? Según Associated Press, el expresidente se ha negado en reiteradas ocasiones a responder preguntas sobre si vio por televisión el motín del Capitolio, contestando que «se lo diría a la gente más tarde en el momento apropiado». Sin embargo, exasesores de Trump han dicho que se recluyó en la sala junto a la Oficina Oval para ver la transmisión ese día 6 de enero, relataron que incluso iba rebobinando y volviendo a ver algunas partes.
En un audio difundio por el medio ABC Week del 18 de marzo del 2021 se le preguntó a Trump sobre lo ocurrido con su vicepresidente. Esto fue lo que respondió:
«Pensé que estaba bien protegido y había escuchado que estaba bien».
«Bueno, la gente estaba muy enojada».
«Porque es sentido común. ¿Cómo puedes hacerlo si sabes que una votación es fraudulenta, verdad? ¿Cómo puedes pasar una votación fraudulenta al Congreso?»
– «Tiene una lista de enemigos a los que pretende procesar».
Fact Check 4: Verdadero
Desde 2022, Donald Trump ha amenazado en más de 100 ocasiones con investigar, procesar o castigar a sus oponentes políticos, según National Public Radio (NPR). Su metodología fue revisar los discursos de campaña, las conferencias de prensa, las entrevistas y las publicaciones en las redes sociales del candidato. Ha prometido utilizar a la policía federal para buscar «retribución». En un mitin reciente, dijo que la vicepresidenta Kamala Harris debería ser «destituida y procesada» y ha reiterado que nombraría un fiscal especial para investigar a Joe Biden y su familia. Además, afirmó que periodistas que se nieguen a revelar sus fuentes podrían ser encarcelados.
«Creo que el problema más grande el enemigo desde dentro. Ni siquiera la gente que ha venido y ha destruido nuestro país. Por cierto, destruyendo totalmente nuestro país, las ciudades, los pueblos, están siendo inundados. Pero, no creo que sean el problema en términos del día de las elecciones. Creo que el problema más grande es la gente de dentro. Tenemos algunas personas muy malas. Tenemos algunas personas enfermas, lunáticos de izquierda radical, y creo que son los grandes… y debería ser manejado muy fácilmente, si es necesario, por la Guardia Nacional o, si realmente es necesario, por los militares. Porque no pueden permitir que eso suceda».(Minuto 8:42 de la entrevista)
Cita del candidato, en una entrevista exclusiva con Maria Bartiromo para el programa ‘Sunday Morning Futures’ del canal Fox Business, publicada el 14 de octubre.
Trump: El “enemigo interno” es más peligroso que cualquier entidad extranjera. Fox Business. 14 de octubre 2024.
– «Una de sus mayores prioridades es liberar a los extremistas violentos que insultaron a los agentes del orden el 6 de enero».
Fact Check 5: Verdadero.Pero, Trump no se ha referio a que sea «una de sus mayores prioridades».
En una entrevista en un panel en la Asociación Nacional de Periodistas Negros se le preguntó sobre el tema, a lo que él respondió: «Por supuesto que lo haría. Si son inocentes, los perdonaría» (…) «Fueron condenados en un sistema muy duro».
Fragmento de la entrevista.
Para el minuto 4:01, continúa hablando de Trump. ¿Qué piensa Harris de su contrincante? Entre el fragmento 4:01 y 4:26 se puede encontrar su opinión: «Se trata de una persona inestable, obsesionada con la venganza, consumida por el agravio y en busca de un poder sin límites. Donald Trump ha pasado una década tratando de mantener al pueblo estadounidense dividido y temeroso de los demás. Eso es lo que es».
Sobre la democracia, dice desde su opinión personal en el minuto 5:04 : «Nuestra democracia no nos exige que estemos de acuerdo en todo. De hecho, nos gustan las buenas discusiones de vez en cuando. Pensemos en nuestra propia familia, ¿no? No es propio de los estadounidenses no tener desacuerdos. No rehuimos los debates sólidos. De hecho, nos gustan los buenos debates, ¿no? Nos gustan los buenos debates. Que alguien no esté de acuerdo con nosotros no lo convierte en nuestro enemigo interno. Son familiares, vecinos, compañeros de clase, compañeros de trabajo. Son compatriotas estadounidenses».
– Sobre ella misma dice en el 7:27 : «Soy alguien que ha pasado la mayor parte de su carrera fuera de Washington, D.C».
1986: Se graduó de la Universidad de Howard con Licenciatura en Artes.
1989: Doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Hastings.
1990: Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Alameda, CA.
1998: Es nombrada fiscal gerente de la Unidad Penal de Carrera de la Fiscalía del Distrito de San Francisco.
2004: Fiscal de Distrito de San Francisco, CA.
2011: Fiscal General de California.
2017: Senadora de los Estados Unidos.
2019: Anunció formalmente su candidatura a la presidencia, prontamente culmina para apoyar a Joe Biden.
2020: Candidatura para la Vicepresidencia.
2021: Vicepresidenta.
Lleva 34 años de carrera, de los cuales sólo ha pasado 7 años ejerciendo funciones en Washington DC, en el cargo de Senadora y Vicepresidenta. De manera que sí, ha pasado la mayor parte de su carrera fuera de Washington.
Es en este discurso, minuto 8:43, que ella dice qué tipo de presidenta quiere ser:
«El impulso para proteger a los estadounidenses trabajadores que no siempre son vistos ni escuchados y merecen una voz. Y les diré que ese es el tipo de presidente que seré. Y miren, seré honesta con ustedes, no soy perfecto. Cometo errores. Pero esto es lo que les prometo: siempre los escucharé, incluso si no votan por mí. Siempre les diré la verdad, aunque sea difícil de escuchar. Trabajaré todos los días para crear consenso y llegar a acuerdos para lograr que las cosas se hagan. Y si me das la oportunidad de luchar en tu nombre, no habrá nada en el mundo que se interponga en mi camino».
Minuto 10:26 : Es en este discruso también, que la Vicepresidenta reveló que de gobernar, trabajará con todos: Demócratas, Republicanos e Independientes.
– «Una de cada tres mujeres en Estados Unidos vive en un estado donde Trump prohíbe el aborto». (17:30)
Fact Check 7: Verdadero.
Guttmatcher Institute destacó en un artículo «que el 29% de la población total de mujeres en edad reproductiva de Estados Unidos vive en estados donde el aborto no está disponible o está severamente restringido». Esto se traduce en aproximadamente 3 de cada 10 mujeres.
Todo comezó cuándo el gobernador del estado de Virginia, Glenn Youngkin, el día 7 de agosto de 2024, emitió la Orden Ejecutiva 35 a 90 días de las elecciones presidenciales que se disputan el 5 de noviembre. Para una “seguridad electoral integral protegiendo a los votantes legales y el conteo preciso”. Esto quiere decir que bajo una Orden Ejecutiva, el comisionado electoral tendría la facultad para eliminar regularmente a personas que no sean “identificadas como ciudadanas”.
En inglés, a esto se le conoce como “voter purge”. Se trata de un proceso en el que las autoridades electorales eliminan a ciertos votantes de los registros oficiales, de manera que terminan fuera de la inscripción de votantes. Los casos en los que esto ocurre es para asegurarse que solo personas aptas para votar lo hagan, en consecuencia, se eliminan a personas fallecidas, no pertenecientes al estado, y a no ciudadanos legales.
El 7 de octubre de 2024 por la noche, la Coalición de Virginia por los Derechos de los Inmigrantes (VACIR, sus siglas en inglés) junto a la organización Liga de Mujeres Votantes de Virginia, presentó una demanda contra la Junta Electoral de Virginia y el Fiscal General, Jason Miyares. Desde las organizaciones civiles acusan violaciones de la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 tras la Orden Ejecutiva 35, firmada por el Gobernador Glenn Youngkin.
Desde VACIR explican en su comunicado prensa que “las licencias de conducir de Virginia están disponibles para los no ciudadanos y pueden permanecer válidas hasta por ocho años, lo que significa que las personas que obtuvieron licencias de conducir como no ciudadanos, posteriormente se convirtieron en ciudadanos estadounidenses y se registraron legalmente para votar están siendo eliminadas ilegalmente de las listas de votantes con base en información obsoleta del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV)».
El Departamento de Justicia anunció el 11 de octubre pasado en un comunicado de prensa que presentaron una demanda contra el estado de Virginia, la Junta Estatal de Elecciones de Virginia y el Comisionado de Elecciones de Virginia tras «impugnar un programa estatal sistemático destinado a eliminar votantes de sus listas electorales demasiado cerca de las elecciones generales del 5 de noviembre, en violación de la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993».
Un tribunal federal del Distrito Este de Virginia dictó sentencia el 25 de octubre donde exige a la Mancomunidad de Virginia que «cese un programa para eliminar a los votantes de las listas electorales de Virginia entre ahora y las elecciones generales del 5 de noviembre». Ordenó, además a la Mancomunidad que compartieran una guía para que restablezcan de inmediato a los votantes sus inscripciones que había sido canceladas debido al programa, a excepción de quienes solicitaran la eliminación o estuvieran sujetos a la eliminación por otras razones. El documento fue firmado por Patricia Tolliver Giles, juez de Distrito de Estados Unidos, en Alexandria, Virginia.
En una entrevista para el canal de televisión MSNBC el 25 de septiembre de este año, Kamala Harris aseguró haber trabajado en Mcdonald’s cuando era una veinteañera. Semanas después su contendor político, Donald Trump, la tildó de mentirosa, a través de un comunicado que su equipo subió a internet el 20 de octubre: «el currículum de Harris un año después de graduarse de la universidad no menciona a McDonald’s», dice la publicación.
Extracto de la entrevista.
Si Kamala Harris trabajó o no en Mcdonald’s ha sido de interés para el equipo de campaña de Trump. El republicano afirma que «Harris nunca ha trabajado en Mcdonald’s».
El reciente domingo 20 de octubre, Trump se puso un delantal de la cadena y le enseñaron a freir las papas fritas en una sucursal en Pennsylvania. Después repartió comida y conversó con la gente que estaba en el punto driver. El local había sido cerrado para la concentración del candidato republicano.
Video en vivo de su participación en la sucursal.
Mcdonald’s opera con un modelo de franquicia. La gran mayoría de sus locales son de propiedad y gestión independientes, sin embargo, deben cumplir con ciertas directrices de la empresa matriz. El dueño de cada franquicia es libre de invitar a candidatos políticos a servir papas fritas sin contar con la aprobación de McDonald’s, según han explicado. Trump ha acusado a Harris de mentir
Según la campaña de Harris, la Harris trabajó durante el verano de 1983 en un McDonald’s de la ciudad de Alameda, Estado de California. Ahí atendió en la caja registradora y cocinando papas fritas, para pagarse los estudios en la Universidad de Howard, en Washington.
Sobre esto, la cadena de comida rápida no ha respondido directamente a las solicitudes de la prensa estadounidense para obtener registros de la actividad laboral . Según el medio estadounidense CNBC, desde la empresa McDonald’s, han indicado que no «tienen los registros de todos los puestos de trabajo que ha ofrecido desde la década de 1980» (Agencia EFE).
¿Kamala Harris trabajó en Mcdonald’s en el verano de 1983? Desde el equipo de Harris afirman que así fue pero no tienen evidencia que acompañe este relato, y la empresa por su parte tampoco puede corroborarlo. Lo calificamos como inchequeable, al menos a la fecha de esta publicación.
Traducción: «Accedí a un segundo debate. Trump no. Compartí mis historiales médicos. Trump no. Me siento a dar una entrevista en 60 Minutos. Trump no.»
Kamala Harris los últimos días ha instado directamente a Donal Trump a que comparta su historial médico, tal como ella lo ha hecho.
Su doctor, Joshua R. Simmons, describió a Harris como una mujer sana de 59 años con «antecedentes médicos notables por alergias estacionales y urticaria». Añadió a esto que las urticarias «son esporádicas y transitorias, y no parecen estar desencadenadas por ninguna exposición en particular ni asociadas a otros síntomas».
Simmons: «Harris mantiene un estilo de vida saludable y activo a pesar de su apretada agenda, que incluye ejercicio aeróbico vigoroso diario y entrenamiento de fuerza en el core. Sigue una dieta muy saludable.
El día 13 de octubre, un grupo de 238 trabajadores de la salud difundieron una carta a distintos medios pidiéndole expresamente al candidato Trump que difunda su historial médico, porque «los votantes merecen saber que Trump apto para el trabajo. Por eso estamos pidiendo a Donald Trump que divulgue sus registros médicos, tal como lo ha hecho Harris».
Desde el Observatorio de Datos, le preguntamos al analista internacional Guido Larson sobre el tema:
-¿Por qué la publicación de los registros médicos de los candidatos presidenciales toma un rol relevante dentro de estas elecciones? Esto en el contexto donde Kamala Harris ha compartido sus registros médicos «gozando de buena salud» y acusa a Donald Trump de no querer compartirlos.
Respuesta: «Es un mecanismo estratégico para intentar capturar la atención de una audiencia esquiva para los demócratas. Esta es una audiencia, no politizada, que presta poca atención a noticias políticas, que no vota en toda elección. y entonces las candidaturas están haciendo distintos sondeos limitados Podríamos decir para que al menos uno de los temas pueda capturar la atención de ciertos segmentos de la población. entonces no es que el tema sea relevante por sí mismo sino que es relevante dentro de un contexto de estrategia electoral donde quedan menos de tres semanas para la elección».
A día de hoy, 18 de octubre, Trump aún no ha dado a conocer sus registros médicos.
El senador republicano, J.D. Vance, y candidato a la vicepresidencia de Estados Unidos, amplificó en redes sociales que inmigrantes haitianos están secuestrando y comiendo mascotas en Springfield, Ohio. Desde entonces, la campaña de Trump ha divulgado denuncias infundadas sobre inmigrantes haitianos. Han aprovechado esta oportunidad para criticar las acciones de Kamala Harris en materia migratoria en su calidad de Vicepresidenta.
Los republicanos han justificado sus dichos en supuestos testimonios de residentes de la zona. En una publicación en redes sociales, Vance mencionó informes no verificados:
In the last several weeks, my office has received many inquiries from actual residents of Springfield who've said their neighbors' pets or local wildlife were abducted by Haitian migrants. It's possible, of course, that all of these rumors will turn out to be false.
Desde el Departamento de Policia de Springfield han aclarado que no han recibido informes creíbles en relación al viral que está circulando en redes, lo cual fue reforzado por el administrador de la ciudad.
«Es decepcionante que parte de la narrativa que rodea a nuestra ciudad ha sido sesgada por desinformación que circula en redes sociales, y amplificada aún más por la retórica política.»
Bryan Heck, administrador de la ciudad de Springfield.
A pesar de eso, Donald Trump aprovechó minutos del debate ante Kamala Harris para insistir con la denuncia, con tal vehemencia que fue corregido en vivo por el periodista David Muir. A continuación el video. Abajo puedes leer la transcripción.
TRANSCRIPCIÓN:
Donald Trump: «En Springflied (los inmigrantes) se están comiendo a los perros. La gente que llegó ahí se está comiendo a los gatos, se están comiendo a las mascotas».
David Muir (periodista de ABC News): «Solo quisiera aclarar algo. Usted habló de Springfield, Ohio. ABC News consultó al administrador de la ciudad. Él nos dijo que no tienen reportes creíbles de reclamos específicos sobre mascotas dañadas, lesionadas o abusadas por individuos de la comunidad migrante”
La ciudad en cuestión, ha sido el centro de muchas fake news respecto al tema de la migración. El gobierno de Springfield respondió a esto creando una sección en su página web respondiendo a preguntas que los ciudadanos se podrían hacer sobre el fenómeno de la migración en su ciudad https://springfieldohio.gov/immigration-faqs/ .
Hace ocho años, ante Hillary Clinton, el mundo se sorprendió porque, de la boca del entonces candidato salió una docena de mentiras en el debate presidencial de 2016, lo cual hizo que cobrara notoriedad el trabajo de unos personajes hasta entonces poco conocidos: los Fact-Checkers. Ahora, como ex presidente y candidato, la ligereza discursiva de Donald Trump hace que supere su triste récord: al menos 14 frases cuestionables.
Monitoreamos el trabajo de dos equipos de Fact-Checking que durante los casi 100 minutos de transmisión hicieron verificaciones en vivo: CBS y Politifact. ¿Por qué elegimos esos grupos? Dos razones: transparentan su metodología de trabajo (cuestión esencial) y, adicionalmente, en el caso de PolitiFact, pertenece a Poynter, organización destacada en el campo del chequeo de datos.
Declaraciones falsas, engañosas, imprecisas y escandalosamente falso
Temáticas:
Dijo falsamente que Biden que está permitiendo que millones entren desde “prisiones, cárceles e instituciones mentales”.
Hizo un falso recuento de empleos creados por Biden, al calificarlos de “inmigrantes ilegales” y “empleos de recuperación” de COVID-19.
Dijo falsamente que las políticas demócratas permiten matar bebés después del nacimiento.
Trump se equivoca al decir que «todos» los juristas querían que se anulara Roe v. Wade (dictamen histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos, de 1973, sobre el derecho a abortar).
Distorsionó el impacto de la inmigración en la Seguridad Social.
Dijo que «tenía la mayor economía» en la historia de Estados Unidos.
Cuando Trump habló de la rápida acción que dice haber tomado para detener los disturbios en Minneapolis tras la muerte de George Floyd.
Cuando culpó a Nancy Pelosi por el asalto al capitolio.
Cuando dijo que Biden llamó a los afroamericanos “súper depredadores”.
Cuando negó haberse referido a soldados estadounidenses asesinados como «tontos y perdedores».
Cuando dijo que en Biden lo «persiguió» como oponente político en el caso de «dinero secreto» de Nueva York.
Cuando se desentendió del aumento del déficit provocado por la pandemia durante su mandato.
Cuando afirmó que dejó a Biden con la «frontera más segura de la historia».
Cuando dijo que los inmigrantes que van a EE. UU. y «matan a nuestros ciudadanos a un nivel que nunca antes habíamos visto».
Mayoritariamente falso
Cuando Biden acusó a Trump de no tomar en serio la pandemia de coronavirus y que Thabía dicho a los estadounidenses: “No es tan grave. Simplemente inyecta un poco de lejía en tu brazo».
Inexacto
Cuando dijo que Trump “quiere deshacerse del Seguro Social”.
Verdadero
Cuando dijo que Estados Unidos tiene “más pequeñas empresas negras que en cualquier otro momento”.
Mayoritariamente verdadera
Cuando dijo que los datos federales que indican una caída del 40% en los cruces fronterizos ilegales desde la política de hace semanas.
Cuando dijo que Trump «quiere quitar la ACA nuevamente», refiriéndose a la Ley de Atención Médica Asequible.
Verdad a medias
Cuando habló de la caída del precio de la insulina dio cifras erróneas para los afiliados a Medicare.
El usuario de Instagram, Borja Yáñez, publicó en su red social, a propósito de las primarias municipales realizadas el pasado domingo 9 de junio, que «en Chile hay 345 municipalidades y 640 causas abiertas en Fiscalía por corrupción» para referirse a que en nuestro país «tenemos más casos de corrupción en municipalidades que municipalidades».
Contactamos a Yáñez y le preguntamos cuál es la fuente de la cual se toma para entregar este dato. Nos dijo que corresponde a una entrevista que dio en 2023 María Jaraquemada, Directora de Chile Transparente, en Radio Universidad de Chile. Confirmamos que eso es así. La nota de dicha entrevista confirma la cifra de 642 causas abiertas en Fiscalía por casos de corrupción.
La información fue actualizada por el mismo Fiscal Nacional Ángel Valencia, tras exponer en la Comisión de Constitución del Senado, según indica el medio La Tercera, que titula: «En todas las regiones del país existe al menos una investigación por delitos cometidos en municipalidades».
Además el medio señala que tuvo acceso a «un reservado listado que maneja la Unidad Anticorrupción, liderada por el abogado Eugenio Campos, de la Fiscalía Nacional, y que cuenta con 642 causas abiertas en todo el país por delitos de aplicación pública diferente, malversación de caudales públicos, falsificación de documentos, fraude al Fisco y blanqueo de capitales. Todos ellos presuntamente cometidos por alcaldes y/o funcionarios municipales«.
«Más de 600 causas vigentes están repartidas en todo el país. Es decir, de las XV regiones del país, en todas existe al menos alguna investigación calificada de “relevante” y que implica el presunto desvío de dineros municipales» según La Tercera.
Puedes revisar las notas con la información en los siguientes links:
Luego de ser cuestionado por algunos senadores respecto a la remuneración del directivo del canal estatal, Francisco Vidal se defendió transparentando su salario de “$1,8 millones mensuales”.
El pasado 15 de mayo, la Ministra Secretaria General de Gobierno, Camila Vallejo, junto con el presidente del directorio de Televisión Nacional de Chile, Francisco Vidal, asistieron al Senado para presentar las cifras económicas del canal.
Durante la sesión especial, algunos senadores cuestionaron los gastos salariales de TVN, específicamente, los directores y rostros en pantalla. Vidal comentó que su sueldo, como presidente, asciende a $1,8 millones mensuales, mientras que el resto del directorio, recibe $900 mil como mínimo.
Siguiendo la ley de transparencia, constatamos que TVN ha publicado en su sitio web la remuneración de los directivos desde 2014. En lo que va de 2024, la dieta es la siguiente:
Desde enero hasta abril del presente año el presidente del directorio ha recibido $1.8 millones líquidos mensuales y en el mes con menor remuneración, que fue febrero, el resto del directorio recibió $926.539, que va acorde a los dichos de Vidal comentando que recibieron no menos de $900 mil.
De esta forma, podemos establecer que lo declarado por Francisco Vidal es #Verdadero.
Durante el Enade (Encuentro Nacional de la Empresa) el 25 de abril, la presidenta del Sofofa, Rosario Navarro, dio entrevista a Iván Valenzuela, del programa Mesa Central de T13 Radio. Hablaron sobre la relación entre el gobierno y el empresariado y la importancia que tiene para el ejecutivo el crecimiento económico. Navarro dijo: “si usted lee el programa del Gobierno, no aparecía la palabra crecimiento”. Lo calificamos de FALSO, aquí te contamos por qué.
El 1 de noviembre de 2021, la coalición Apruebo Dignidad publicó el programa de Gabriel Boric. Dentro de éste podemos ver que se menciona la palabra “crecimiento” en el ámbito productivo un total de 10 veces. De hecho, en siete ocasiones habla del concepto “crecimiento económico” (el contexto al que se refería Navarro en su entrevista).
En estas secciones se pueden encontrar:
Capítulo 1
“Además, si bien se espera un crecimiento económico de dos dígitos para 2021, la recuperación económica aún no se alcanza”
“Además, estuvieron menos tiempo con restricción de las libertades civiles y lograron un mayor crecimiento económico gracias al control sobre la epidemia”
Capítulo 2
“Pondremos especial énfasis en activar la demanda de tecnologías en adaptación a la crisis climática, en gestión de recursos hídricos, en transitar hacia una economía sostenible, (…) y en ámbitos de alto potencial de crecimiento”.
Estrategia comercial
“(…) permitiendo su expansión y un dinamismo sobre el cual se ha sostenido en parte importante la trayectoria de crecimientoeconómico actual.”.
“Por eso, proponemos una serie de medidas para una política adecuada a los tiempos y pragmática, que sea parte de la arquitectura institucional que sostenga un crecimientodinámico”.
“Se busca garantizar los efectos positivos de los acuerdos superando restricciones que han impuesto para la aplicación de políticas necesarias para el nuevo momento de crecimientonecesario para el país”.
Banca Nacional de Desarrollo
“El sistema financiero chileno (…) no entrega ni la estructura ni la escala de instrumentos financieros necesarios para garantizar la transformación productiva necesaria para la sostenibilidad ambiental y un crecimiento económico”.
“Fomentaremos el desarrollo de ecosistemas innovadores para impulsar y acompañar la creación de emprendimientos de base científica-tecnológica y su crecimiento y desarrollo”.
Nuevo sistema en régimen
“La rentabilidad tiene un componente de capitalización colectiva que proviene del ahorro financiero y un componente que depende del crecimiento de la productividad del trabajo”.
Reconstrucción y expansión de la educación pública, gratuita y de calidad
“Aumentaremos el financiamiento basal a las instituciones estatales e impulsaremos un proceso de expansión de su matrícula, por medio de un crecimiento sostenido de esta en los próximos años”.
Concluimos que lo dicho por la presidenta del Sofofa es #falso.
Para que pueda revisar el programa de gobierno de Gabriel Boric y la entrevista a Rosario Navarro acceda a los siguientes links:
Se habla mucho de esto en redes sociales, en tono dramático y sin ofrecer fuentes ni respaldo: que la gente se informa por Tik Tok, que los jóvenes no consumen muchas noticias. Nos preguntamos: ¿Es mito o realidad? Los datos de dos estudios recientes confirman que es cierto: hay un bajo consumo de noticias y además una actitud pasiva: las personas prefieren lo que les ofrece el algoritmo de la red social que frecuentan, más que buscar activamente.
Por Bastián Donoso
En enero del presente año, Feedback Research y UDP realizaron su 15º Encuesta acerca de la participación, jóvenes y consumo de medios. Contó con un total de 1.000 participantes: 300 de la Región de Valparaíso, 300 de la Región del Biobío y 400 de la Región Metropolitana. La encuesta se llevó a cabo durante el mismo mes de enero desde el 3 hasta el 23, mientras que las edades varían entre los 18 a los 29 años.
La encuesta revela datos preocupantes acerca del consumo de medios de parte de los participantes, mostrando una gran cantidad de personas que demuestran una conducta pasiva a la hora de ver noticias.
Una de las preguntas realizadas en la encuesta dice lo siguiente:
Si bien la mayoría de los encuestados permanecieron “neutros” a la hora de responder la pregunta, si consideramos a aquellos que están “de acuerdo” y “desacuerdo”, podemos ver que hay más participantes que están de acuerdo con casi todas las afirmaciones.
En muchos casos, la pasividad se mezcla con una actitud reactiva. Es decir, alejarse de las noticias por decisión propia.
Acudimos a un segundo informe, realizado por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, acerca del consumo de noticias y la evaluación del periodismo en Chile. Este informe indica que el 55,3% de los encuestados evita frecuentemente y de forma intencional el consumo de noticias. De los consultados, 2 de cada 10 dicen evitar las noticias en general, mientras que 5 de cada 10 declaran evitar noticias vinculadas a un tema en específico.
Si bien este informe involucra a un mayor rango etario (de 18 hasta más de 60), sigue siendo una cifra preocupante a nivel nacional. De hecho, si observamos por tramos etarios, es precisamente el grupo de 18 a 29 años el que menos noticias consume.
Ese grupo alcanza niveles similares en las opciones «evitar noticias» y «consumo de noticias». Para el primer caso, promedian 4,65 (en escala de 1 a 7) y respecto del consumo el promedio llega a 4,81.
Interés y emociones: ¿Cómo reaccionan los jóvenes cuando una noticia les causa enojo?
Estos dos aspectos los abordó la encuesta realizada por la Universidad Diego Portales y Feedback a través de tres preguntas.
Como se puede ver, la mayoría (33%) decide hacer otra cosa si es que la noticia que están viendo los molesta o enoja. Además, un alto porcentaje de personas (28%), al encontrarse con una noticia, pasa a hacer otra cosa como leer, ver o escuchar otra cosa. Frente a la aseveración «las noticias no son lo suficientemente interesantes» se produce un empate: el porcentaje de jóvenes que responde estar «de acuerdo» es igual al que contesta «en desacuerdo» (27%).
Si bien no es una amplia mayoría la que dice evitar noticias, hacer otra cosa o simplemente no tener interés, sigue siendo una cantidad alarmante de encuestados que terminan ignorando los medios de comunicación y las informaciones que estos entregan.
Comparando los resultados con la versión anterior de la misma encuesta, aplicada en 2022, no es sorpresa que una alta cantidad de personas eviten las noticias. El 39% respondió que frecuentemente evitaba escuchar o ver noticias por los medios, mientras que un 40% declaró hacerlo a veces.
En 2022 un 20% de los encuestados dijo que la razón para no ver noticias era la falta de confianza o por creer que están sesgadas. Un 26% declaró que no le interesa o no tiene tiempo.
Las encuestas realizadas en ambos años muestran una alarmante cantidad de personas que optan por evitar noticias, sea cual sea su razón.
¿Y qué pasa con la confianza en los medios?
Si bien parece mejorar, sigue siendo baja y es difícil proyectar una recuperación sustantiva cuando las personas optan por evitar las noticias.
Durante el mediodía del 11 de abril, la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) congregó una multitud de adherentes en La Alameda, en Santiago. Hasta el momento, no se ha llevado a cabo un recuento oficial de los participantes en esta movilización, y las estimaciones acerca de la asistencia a este acontecimiento han quedado limitadas al vago término de «miles».
En este artículo presentamos un método de periodismo de datos, basado en la observación y matemática, para calcular de manera aproximada el número de individuos que acudieron este evento.
Paso #1. La población a trabajar.
Identifica un grupo de personas cuya cantidad pueda ser cuantificada, como la marcha en cuestión. Resulta crucial contar con una imagen fotográfica o un video que capture el momento de interés para llevar a cabo el ejercicio. Esto permitirá determinar cuántas calles y avenidas están involucradas, así como establecer las dimensiones estándar tanto de una avenida como de una calle. Esta información será fundamental para obtener una referencia en metros cuadrados del área que abarca la marcha.
Utilizando esta imagen como base, se puede inferir que la marcha ocupó la avenida principal y se extendió hasta anexar al menos dos calles en su desarrollo. Se observa que uno de los extremos del conglomerado de personas se sitúa frente al Centro Cultural Gabriela Mistral, mientras que el otro alcanzaría aproximadamente la intersección con Calle Lira, cubriendo una distancia estimada de alrededor de 355 metros.
Paso #2. Conocer la superficie total.
Con tal de obtener una estimación más precisa sobre la asistencia en una marcha, es fundamental convertir la distancia en metros a metros cuadrados, ya que nos interesa determinar cuántas personas pueden ubicarse dentro de cada uno. Para lograr esto, es necesario conocer tanto el ancho de la avenida en cuestión como la distancia ocupada por el «pasillo» de personas.
Superficie Total = Largo x Ancho:
355 (metros de largo) x 30 (Metros de Ancho) = 10,650.
Superficie Total (ST) = 10,650 Metros Cuadrados (m²).
Paso #3. Conteo de personas en el área.
Sandra Crucianelli revela dentro de su informe sobre periodismo de datos y matemáticas, disponible en el Knight International Journalism Fellowship, una fórmula para medir el volumen que ocupa una persona en un metro cuadrado según la actividad que esté realizando. La base de esto es considerar que el paso de un hombre equivale a cincuenta centímetros, es decir 0,5 metros. La regla definida es la siguiente:
1. En un metro cuadrado se acomodan cuatro personas comprimidas.
2. En un metro cuadrado se acomodan dos personas a distancia normal de medio metro.
3. En un metro cuadrado se acomoda una persona dispersa.
Teniendo en cuenta que la instantánea captura el momento en que la multitud se congrega bajo los discursos proclamados por los líderes de la marcha, se estima una densidad de entre 3 y 4 personas por metro cuadrado. Por ende, a partir de los ejercicios previamente efectuados, los cálculos subsiguientes deben ser abordados bajo esta premisa.
10,650 (ST) x 4 = 42,600 personas.
10,650 (ST) x 3 = 31,950 personas.
Este ejercicio concluye con que a la marcha del 11 de abril, organizada por el CUT, asistieron, por lo menos, entre 31,950y 42,600 personas. Un dato que nos ayuda a dimensionar mucho mejor el volumen de este evento.
El eclipse solar del 8 de abril generó especulaciones, afirmaciones e incluso mitos esparcidos de boca en boca. Sobre todo en redes sociales, donde comunidades, creadores de contenido y usuarios dijeron de todo. Para resolver cualquier duda sobre el eclipse, la NASA ha dado ya una gran cantidad de información disponible al público. En este artículo te contamos.
El eclipse solar fue falso. #FALSO
En redes circularon videos en los que se aseguró que el eclipse solar había sido falso. Incluso ofrecían material audiovisual de respaldo. El eclipse sí ocurrió. Es falso decir lo contrario. Si bien solo fue visible en América del Norte, variando inclusive la forma en que se observó en distintas partes de dicha región, el fenómeno astronómico ocurrió y fue transmitido por medios y comentado en todo el mundo.
Fuente: TikTok.
Felipe Asenjo, físico y profesor de la Universidad Adolfo Ibañez, explica más detalles.
«El eclipse es un fenómeno tan natural como la lluvia, y tan predecible como los 30 grados que vamos a sentir que se predijeron ayer. De hecho, uno podría buscar en internet, hay personas que viendo el último eclipse que se vio en Estados Unidos, que creo que fue en los años 80, los comentaristas del eclipse decían que el próximo va a ser el año 2024, el 10 de mayo y hasta ahora, y fue así. Y la razón es porque las leyes que gobiernan el movimiento de la Tierra, la Luna y el Sol, que es la Ley de Gravitación Universal, son conocidas hace 300 años y sabemos cómo calcularla. Y sabemos cómo calcularla a tal precisión, que sabemos que el próximo eclipse va a ser el año 2026».
Fuente: Canal de YouTube oficial de la NASA
El eclipse solar puede provocar tres días de oscuridad. #FALSO
No se registró penumbra durante 3 días en ningún lugar en los cuales pudo ser visible. A pesar de videos en donde se asegura que había tal cosa ese material es engañoso.
En el video se nota que el usuario está en un lugar de oscuridad. Pudo ser grabado de noche y no necesariamente durante un eclipse porque estos fenómenos pueden generar oscuridad por hasta ocho minutos. En el caso del ocurrido recientemente, la duración máxima se estimó de 4 minutos y 28 segundos visto desde Torreón, México. Así lo dijo la NASA en su sitio oficial.
Asenjo brinda una aproximación más detallada sobre la razón detrás de que los eclipses duren lo que duran y si realmente someten a penumbra la totalidad de la superficie donde suceden.
«O sea, hay muchos otros fenómenos naturales que sí podrían provocar oscuridad mucho más largo que tres días. Pero un eclipse no. El eclipse más largo que se tiene pronosticado va a ocurrir, y aquí me voy a equivocar, pero es como el año 2137 y va a durar siete minutos y va a pasar por Ecuador. Y por esa razón va a durar tanto. Pero los eclipses como los que pasan acá en Chile o los que ocurren ahora en Estados Unidos que están en latitudes muy muy grandes duran un minuto y medio, un minuto, dos minutos. Este eclipse dura dos minutos a lo máximo. Cuatro minutos en México, creo. Entonces, no. No hay manera».
El eclipse prueba la teoría de la Tierra plana. #FALSO
Resulta increíble, en este siglo, con tanta evidencia científica tener que explicar este punto. A pesar de lo que puedan argumentar a favor aquellas personas creyentes del terraplanismo, se ha comprobado en un sinfín de ocasiones que la tierra es en verdad redonda. Desde la variación de las constelaciones en diferentes posiciones de la Tierra, el ciclo distinto geográficamente del día y la noche y las distancias entre continentes, se ha tratado de utilizar el eclipse solar como favorecedor y prueba fehaciente de las teorías de la Tierra plana, una vez más también circulando en redes, en donde destaca TikTok. Ya la NASA ha desmentido lo dicho por estas comunidades, así como revistas científicas, igualmente apoyadas por expertos y hasta universidades.
Fuente: National Geographic.
Aquí, la explicación de nuestro experto, Felipe Asenjo
«Las leyes que usamos para predecir el eclipse son las leyes de gravitación universal de Newton, que datan de hace más de 300 años atrás. Esas leyes determinan el movimiento que tienen la Luna y la Tierra alrededor del Sol debido a simplemente interacción gravitacional. Pero son esas mismas leyes las que predicen que cuerpos extremadamente masivos, como la Tierra o como la Luna, adquieren naturalmente una forma esférica. Es la forma de equilibrio que tienen bajo al colapso gravitacional de su misma masa. Entonces, decir que la Tierra es plana pero que ocurre el eclipse es una contradicción porque, de nuevo, estoy eligiendo qué parte de la teoría creer, dónde aplicarla, y qué otras partes no aplicarla, y eso no tiene ni un sentido. O sea, si yo defino que el eclipse ocurrió por la gravedad, entonces no puedo decir que la Tierra es plana porque estoy negando la gravedad».
El eclipse afecta a la gravedad. Impreciso
Debido al posicionamiento de la luna, la fuerza gravitacional del planeta cambia y termina por ser menor, por la alineación entre los tres cuerpos: Sol, Luna y Tierra. Por ello, existe la creencia de que se pierde peso durante el eclipse. La masa se mantiene, pero es la gravedad la que se ve afectada, aunque en realidad es imperceptible y este mismo efecto ocurre cada 28 días, por el fenómeno de «la luna nueva». Rafael Brahm, astrónomo y profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, brinda una explicación más detallada sobre cómo ocurre esta afectación y el por qué realmente no es notorio.
«Y es verdad que cuando ocurre un eclipse y nosotros estamos mirando el eclipse, tenemos la Tierra a un lado y el Sol y la Luna al otro lado o la Tierra abajo y el Sol y la Luna arriba alineados, entonces por un lado tenemos la fuerza de gravedad que sentimos que sería hacia abajo debido a la Tierra y hacia arriba debido a la Luna y el Sol. Es básicamente imposible detectar un cambio en la gravedad que experimentamos porque la Luna y el Sol están muy lejos nuestros comparado con la distancia que tenemos con la Tierra, o sea es mucho más intensa la fuerza de gravedad con la Tierra que la fuerza de gravedad que experimentamos debido a la Luna y el Sol, pero podemos hacer el cálculo y estrictamente podemos demostrar que sí, que si ocurre esa alineación entonces va a haber una fuerza que se va a poner a la fuerza de gravedad que experimentamos debido a la Tierra, pero esto no es algo particular de los eclipses porque esta alineación ocurre también todos los meses cuando hay luna nueva».
El eclipse solar antecede un mal augurio. INVERIFICABLE
A pesar de las teorías y predicciones que se dicen basados en escritos antiguos, no hay manera de saber si un evento catastrófico ocurrirá a causa del eclipse solar. Asenjo da una explicación más apegada al rasgo científico sobre cómo es que no puede esto estar relacionado a un efecto personal en las personas o en el devenir de las situaciones humanas o de la Tierra en sí.
«No de ninguna manera, salvo que por alguna mala suerte te pille una sombra que te impida alguna visibilidad (y te produzca algún accidente, pero no hay manera de que un eclipse, simplemente un eclipse te produzca mala suerte si es que algo como eso existiese. Cualquier fenómeno natural, cualquiera, me refiero a todos los que hemos explorado en estos 400 años de hacer ciencia en la humanidad, todos cumplen una característica común, y es que siempre hay un rango de interacción. Y por rango de interacción me refiero que siempre hay una escala, ya sea de tiempo, o de espacio, o de fuerza, una escala de algún fenómeno físico en el cual ese fenómeno físico es relevante, pero después ya deja de ser relevante porque otros pasan a ser relevantes. Y gracias a esos rangos de interacción que son acotados, y son distintos para distintos fenómenos, tenemos la complejidad de lo que vemos, o sea, la gravedad tiene un rango de interacción que es mayor si tiene grandes masas, como la Tierra y el Sol, pero entre nosotros aquí, las interacciones que están ocurriendo, uno puede despreciar la gravedad entre dos personas, y puede hablar, por ejemplo, que la química toma mal lugar, o la biología, cualquier fenómeno de la naturaleza tiene distinto rango de interacción. Las creencias, como por ejemplo que la luna o que los planetas van a afectar como soy yo en mi personalidad por el Zodíaco. Las estrellas que están a 8000 años luz determinan cómo voy a morir el día que nazco. Esos son rangos casi infinitos de interacción. Nada que ya hemos demostrado científicamente, ya sea desde el punto de vista teórico o desde el punto de vista experimental, nos dice que la naturaleza funciona así. Entonces tú tienes dos opciones. O decir, bueno, si todo lo que yo soy capaz de demostrar tiene esta característica, y la otra gente me está diciendo que este tipo de creencias no las tiene, o esas otras creencias son falsas, o esas otras creencias escapan al realismo de nuestro universo. Por alguna razón están en otro ámbito distinto. Supernatural, digámoslo así».
En la edición del domingo 07 de Mesa Central de Canal 13, el ex-edil de Las Condes, Joaquín Lavín se refirió a la investigación que se realiza en contra de Cathy Barriga, ex-alcaldesa de Maipú formalizada por fraude al fisco tras un desfalco de casi $31 mil millones en los fondos comunales.
Lavín insistió en que «no hay que confundir malos gastos, y no quiero entrar a los gastos mismos, con fraude al fisco. ’Compró peluches’, pero eso no es fraude al Fisco, es un gasto innecesario». También agregó que «la gente entiende que se robaron 31 mil millones de pesos y se los llevaron para la casa cuando la Fiscalía dice que hay fraude al fisco», pero que en el caso «no hay ningún peso para la casa de nadie».
Realizamos un Fact-Checking a las declaraciones del ex-alcalde y a la precisión de sus dichos. Acá te compartimos nuestro resultado.
¿Es real que «no llevarse plata para la casa» del fondo municipal no constituye fraude al Fisco?
#IMPRECISO.
Consultamos con Alberto Precht, abogado y profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, la precisión de estos dichos. Si bien fraude al fisco no necesariamente requiere de la apropiación de bienes fiscales—bienes nacionales que pertenecen a la nación—, la distracción de esos bienes para beneficio personal o político sí lo es, explicó Precht.
«Lo primero que hay que señalar es que efectivamente sería una imprecisión» manifiesta el abogado.
La adquisición de treinta mil peluches, pulseras Swarovski, la organización de “Festival Maipeluza”, pintar el vehículo institucional color dorado, entre otros gastos, no se encontraban contemplados en el presupuesto aprobado por el Consejo Municipal, señala El Mercurio.
«Lo de Lavín sería impreciso, aquí lo que no existiría sería un enriquecimiento directo (…) De no tratarse de un fraude, la jueza no hubiese formalizado a Cathy Barriga por ese delito. Por lo tanto, se encuadran todas las posibilidades del tipo penal» cierra Precht.
Hicimos un chequeo de varias cosas que se dijeron en torno al tema de la semana: el cuerpo encontrado en una maleta en calle Las Talaveras en la comuna de Ñuñoa.
Lo dijeron los medios
En medio de toda la abundancia de información acerca de esta notica medios nacionales e incluso internacionales catalogaron como monja a la adulta mayor que trasladaba el cuerpo en la Ñuñoa y que fue captada por cámaras de seguridad.
Le consultamos al Padre Jaime Williams quien nos explicó que «en la Iglesia Católica hay diversos modos de consagrarse a Dios. Lo habitual es que sea a través de votos públicos, en presencia del superior de una institución de vida consagrada, o delante del Obispo, etc. Pero también caben otras posibilidades, como es la de mujeres que se consagran a Dios, pero no pertenecen a ningún instituto o asociación en particular».
Según la información entregada por el Padre Jaime Williams buscamos sobre los registros que tiene la Iglesia Católica. El Arzobispado de Santiago emitió un comunicado el día 10 de abril, en el que explicita que la mujer del video “no pertenece a un instituto de vida consagrada de la iglesia católica”. Si bien su hija sí es religiosa católica, la mujer catalogada como monja por medios de comunicación no lo es. Tampoco está en los registros del Arzobispado la mujer fallecida.
Es por eso que el hecho de que la mujer vista en el video sea una monja es #Falso.
Lo dijeron las redes sociales
El usuario de X Matías Bellolio sostiene que «mientras la alcaldesa oficialista de Ñuñoa está muy preocupada de los desechos electrónicos, un cuerpo descuartizado es encontrado hoy en su comuna».
Buscamos la información entregada por la Policía de Investigaciones y la Fiscalía. El subprefecto Juan Luis Fonseca, jefe de la Brigada de Homicidios Metropolitana dijo que el cuerpo encontrado «no tendría alguna alteración traumática atribuible a terceros» y agregó que «era un cadáver completo, osamentas que estaban desarticuladas por el tiempo, con una data aproximada sobre los seis meses». En síntesis, lo del cuerpo descuartizado es #Falso.
Además cabe destacar que según nos indica el abogado Alberto Precht que según la información que se tiene del caso la mujer que dejó el cuerpo no estaría cometiendo un delito; pues «La inhumación es delito. A lo más acá tenemos alguna infracción con multa al código sanitario» señala Precht.
El 20 de diciembre de 2012 la Organización de Naciones Unidas votó a favor de prohibir la mutilación genital femenina (MGF) de forma unánime (194 países), luego de declararlo una violación a los derechos humanos de las niñas y mujeres.
Gambia adoptó esta resolución en 2015, sin embargo, el pasado 18 de marzo, Almameh Gibba parlamentario gambiano presentó el proyecto para derrocar la prohibición de la mutilación genital femenina. En este artículo te ofrecemos #FACTS: datos concretos sobre este tema, para lo conozcas en detalle.
#Fact1: El proceso de votación
La Asamblea General del país africano votó a favor de la revocación de la prohibición de la mutilación genital femenina, con un total de 42 votos a favor, 4 en contra y una abstención. En Gambia, y a diferencia de nuestro país, expresan su voto levantando su gorra, por lo tanto no existe un claro registro de la votación (quién votó qué). La decisión fue enviada a un comité de parlamentarios antes de una tercera lectura, un proceso que se espera que dure tres meses. El comité tiene el derecho a modificar la decisión.
#Fact2: La mutilación genital femenina
La MGF es una especie de ablación, o sea la extracción o destrucción de una parte del cuerpo, en este caso, del genital femenino.
Existen 5 distintos tipos de MGF:
Tipo 1: Clitoridectomía – es la eliminación total o parcial del clítoris y la piel que lo rodea
Tipo 2: Escisión – además de la eliminación total o parcial del clítoris, se eliminan los labios menores o pliegues internos que rodean la vagina
Tipo 3: Infibulación – corte de los labios menores y mayores, además del estrechamiento de la abertura vaginal (se cose)
Tipo 4: Una mezcla de procedimientos de perforación, incisión, raspado y cauterización del clítoris o área genital
#Fact3: Los países que la practican
Según UNICEF, esta práctica se realiza principalmente en África Occidental, donde más de 144 millones de mujeres han sufrido de la mutilación genital, siendo Somalia y Guinea los países donde la mayor cantidad de mujeres pasaron por el procedimiento (más del 90% de ellas). Le sigue Asia con más de 80 millones de mujeres y luego el Medio Oriente con más de 6 millones. Además, se realizan entre 1 a 2 millones en pequeñas comunidades y países con migrantes (que realizan este procedimiento) en el resto del mundo.
Más de 230 millones de mujeres han sufrido esta mutilación y se cree (según UNICEF) que alrededor de 4 millones de niñas son sometidas a esta práctica cada año.
Para 2024, se estima que serán 4,4 millones de niñas que serán víctimas de la MGF, lo que sería 12.000 casos diarios (Naciones Unidas)
#Fact4: Problemas en la salud
Consultamos al ginecólogo, Héctor Melo, qué problemas produce la Mutilación Genital Femenina: «Las complicaciones son inmediatas y tardías. La inmediatas dicen relación con hemorragia de la zona porque es un lugar con muchos vasos sanguíneos, hematomas y deformidad de la zona estética. Las infecciones también pueden concurrir y dado que es una zona muy vascularizada rápidamente disemina», advierte el especialista.
Existen otros problemas asociados a las cicatrices que deja la ablación: «Deja cicatrices de distinto grado de deformidad e impedimento para la cópula sexual resultando dolorosa, otras tiene que ver con la vanidad propia de cada mujer de exponer su genital atractivo para el sexo opuesto, cosa que se perdería, determinando muchos trastornos de índole psicológicos».
Infecciones, hemorragias, estados de conmoción y la transmisión de VIH, son algunos de los muchos riesgos que esto conlleva. Reducir la abertura de la vagina significa disminuir el espacio por donde debe pasar la orina y el flujo menstrual, lo que podría causar una retención de estos fluidos corporales. Esta misma abertura, a veces puede llegar a ser tan pequeña que trae problemas en el parto. En la gran mayoría de los casos, la mujer no puede tener un parto vaginal y debe realizarse una cesárea, generalmente en espacios poco higiénicos, instrumental inapropiado y sin supervisión médica.
#Fact5: La MGF en el resto del mundo
#Fact6: Las Naciones Unidas
Como es costumbre, las Naciones Unidas cada 15 años da a conocer los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible que establece las metas que se plantea el organismo a cumplir hasta la próxima vez que se actualice. La última actualización de los objetivos fue en 2015, por lo que ya estamos pasados la mitad del tiempo que en teoría tiene la ONU para cumplir con sus metas.
El quinto objetivo que estableció la ONU busca la "Igualdad de Género" y la cuarta meta de ésta misma propone la eliminación de la mutilación genital femenina.
Sin embargo, en su último reporte, UNICEF declaró que aunque la velocidad del progreso va en aumento, la tasa de disminución tendría que ser 27 veces más rápido para cumplir con la meta propuesta de eliminar la MGF para el 2030.
Si bien en varios países (Somalia, Mali, Gambia, Guinea-Bissau y Senegal) no hubo progreso en la erradicación del procedimiento, hay otras naciones que ya han cumplido la meta propuesta para el 2030, tales como Camerún, Ghana y Uganda. Además, hay otros que también están en ruta a cumplir con esta meta como Benin, Togo, Níger y las Maldivas.
Para más información respecto a la mutilación genital femenina, adjuntamos el reporte realizado por UNICEF, en el cuál exponen varios de los datos comentados en este trabajo, y muchos más.
